「增加年輕人的社會參與，是對未來的重要投資。」因為這句話，選民高齡化的日本2015年終於下修投票年齡，但在台灣的青年們呢？他們不能獨自開戶、不能獨自辦門號，甚至連「勇敢表達自己想法、聲音」的權利也沒有。
民主吊車尾 20歲才能投票 只剩台灣
放眼世界，台灣20歲才能投票的限制，在民主國家中「名列車尾」。據英國經濟學人智庫（EIU）報告，全世界76個「完全民主」或「部分民主」的國家中，只有台灣、 新加坡、馬來西亞、突尼西亞投票年齡要滿20歲。但星、馬兩國在NGO自由之家（Freedom House）的調查中是被歸為「部分自由國家」，；突尼西亞則是在茉莉花革命後，才被視為民主國家。換言之，台灣是「完全自由的民主國家」中，唯一規定20歲才有投票權的國度。
60年代，越戰打得如火如荼，滿18歲的美國青年被派去戰場，而美國當時的投票年齡是21歲，青年們於是怒吼：「夠年齡去打仗，也夠年齡去投票。」世代的斷裂推動權利、義務對等主張；同年，要求降低投票年齡的風潮席捲整個歐洲，位於北美的加拿大也在1970年將投票年齡修正至18歲。
以權責對等為訴求的降低投票年齡之聲，自60年代至今已高喊50餘年，但在2017年的台灣，年輕人的權利、義務是否對等？
世代剝奪 銀髮政治 掠食青年權益
我們的年輕人，年滿18歲就須負完全刑事責任，男子必須服兵役、16歲後就必須繳稅；但在《民法》中，他們仍不得獨立開戶、獨立申請信用卡、辦手機門號；甚至因為《憲法》的規定，他們並沒有投票的權利。
沒有投票權，不只是代表「成年後的前兩年不能投票」而已，也連帶剝奪了他們對於未來理想社會的想望。台灣少年權益與福利促進聯盟（台少盟）祕書長葉大華把這種狀況稱之為「世代剝奪」，年輕人即使已開始承擔公民義務，也必須承受更多的未來，但他們卻沒有參與決定的權利，「按這樣下去，老人將主導未來。」葉大華說。
避免老人主導未來，這正是全球民主國家掀起第二波降低投票年齡風潮的主因。90年代以來，許多國家開始出現人口高齡化問題，為避免下一世代的未來被上一世代決定，各國開始以降低投票年齡放大年輕人的聲量。
全球最典型的高齡化國家日本，原先與台灣並列為「唯二」20歲才能投票的東亞民主國家。但隨著日本進入高齡社會，「銀髮政治」的惡浪洶湧襲來，民代開始偏向討好高齡選民，年輕選民則對政治更形冷感。2012年，安倍晉三當選首相，陸續通過《國民投票法》及《公職選舉法》修正案，確認18歲以上即可擁有投票權，到了2016年7月參議院選舉，日本滿18歲的青年們，首次可透過投票傳達聲音。
反觀台灣，「高齡社會」所衍生的種種問題，其實早已迫
被大人當屁孩 被體制流放「誰聽見我們的聲音」
總統蔡英文曾表示：「18歲的年輕世代對公共事務的熱忱，討論議題的成熟理性，一點都不輸給檯面上的政治人物。」然而仍有高達47.5%的受訪者反對「二十歲以下參與決定公共事務」，其中認為青年「心智尚未成熟」高達78%，很顯然，年輕人在台灣僅僅是被看成一群「不成熟」、無能參與政治的稚兒。
與其說「十八歲公民權」是個值得討論的議題，倒不如說，它像是「肉票」，在政黨利益交換時，這個議題屢屢成為被犧牲的籌碼。2015年，好不容易兩黨都已贊成下修投票年齡，國民黨卻為了選舉考量，堅持此案必須包裹修憲，同時修「不在籍投票」，最後又不了了之，年輕人的權利，再一次被犧牲。
如同雞肋 棄之可惜 18歲投票淪為政治算計肉票
去年12月，朝野立委達成共識，初審通過「降低公投年齡至18歲」，然而對於事涉修憲的「調降公職投票年齡」，立委們卻很清楚，這是個被綁票的議題。《今周刊》對全體立委電訪調查，接受訪調的64位立委中，93%贊同「降低投票年齡」，亦有近七成立委贊成對降低投票年齡進行單獨修憲。但當被問及「是否認為政黨、政治盤算是推動此議題的阻力」時，高達72%的立委，也選擇承認「是」。
「我的工作是營造一個氛圍。」他坦率地說，立委李俊俋為這個議題努力多年，但眼前民進黨為了「一例一休」、「年金改革」、「婚姻平權」等議題忙得焦頭爛額，「18歲公民權」，只能再等，於是法案就在立院轉來繞去，成為政治籌碼。
一個宛若掐住年輕人聲帶的制度，讓我們的青年無法在體制內參與公共議題，承擔更多未來的他們，無法發聲。
