考試院年耗125億元辦國考，用八股制度為國家徵才 失能的台灣科舉

「目前考試太理論化，與實務脫節。」考選部前部長董保城坦言。台大政治系副教授彭錦鵬更批評：「台灣國家考試效度是世界最落後的。」

眾多產官學界專家均異口同聲地明言，攸關政府人才與競爭力的國家考試荒謬又離譜。而一連串荒謬，可以從填鴨式的考題開始看起。
 

背誦八股考題 綁架公務員思考

二○一三年高考客家事務行政類科中，「客家歷史與文化」科目，出現了這樣一則考題：寫出桃園縣、雲林縣、高雄市、台東縣等之客家文化重點發展的鄉（鎮、市、區）名稱。

要在這題拿到分數，必須要會完整背出六十九個鄉鎮市區，「除了死背，我想不出還有第二個方法。」曾參加公職考試的《農訓》雜誌特約記者黃重豪無奈之餘，也幽默地表示，對於那些能夠正確背出全部答案的考生，他致上最高的敬意。

英國》考決策應變，沒標準答案

公務人員考試偏向記憶背誦，使得周邊相關補教出版產業，也紛紛主打「記憶」必勝法，出版例如「七大榜首記憶法，包你過目不忘」、「榜首決勝祕訣：記憶有步驟，每天都睡飽飽！」等等幫助記憶的工具書，以吸引考生購買。「現在是教科書怎麼寫，考生答案就怎麼寫，製造考試機器。」歐育誠痛心地表示。

因寫信給行政院院長林全而聲名大噪的菜鳥公務員林于凱，對「考試機器」的評語頗有體悟：「我們太習慣去選擇一個對的答案， 或者是有框框的答案。這種框架式的思考帶進公務界中，很可能變成公務人力發展的局限所在。」林于凱說。 

他舉了自己考上公務員後、在訓練考試時看到的考題為例。A.改變 B.變化 C.變革 D.突破

四個選項究竟有何差別？對於這種跳針似的答案選項，林于凱無奈地解釋，「答案是變革，只因組織理論將『Organizational Change』翻譯成『組織變革』。」

反觀最早實行現代化公務員考試制度的英國，設計考題的邏輯完全不同：「小鎮旁邊有一條河流，洪水問題日益嚴重，規畫與公共工程部門指定該地為防洪方案優先區域。該部門預算為七十五萬英鎊……，建水壩、設防洪警報系統、築防洪牆、建立新的排洪道，以上四方案，請向部長提出建議。」

其中，每項政策方案都有詳細的描述，考生不必死背，更沒有標準答案，而是必須透過思考、分析、論證哪一個方案才是最適合該小鎮的政策。
 

日本》重邏輯、實務及個人素質

此種強調實務的「情境式判斷測驗」（Situational Judgement Tests，SJT），看重思考、邏輯分析能力，中央警察大學行政管理學系助理教授吳斯茜的研究認為，更能測驗出應考者的應變能力和解決問題的綜合能力。

日本於二○一二年對國家考試進行大幅度的改革，改革重點就是「著重邏輯思考、實務能力以及個人素質，勝過於細部知識。」反觀台灣的國家考試，大部分科目與試題仍以學術性學科為主，成為「類研究所考試」。目前，僅有警察特考於一一年首度打破學科式考科的限制，創先例地設立「警察情境實務」、「警察情境實務概要」等獨立科目。
 

專技瞎考古文「美國也沒考莎士比亞」

除了考試題目僵化死板外，更荒謬的是，在不少專家學者眼中，國家考試甚至「考錯科目」。何謂考錯科目？「考試所測量的知識，真的是他工作上所需要的知識嗎？如果不是，那就會出問題了。」行政院人事行政總處人事長施能傑說明。

施能傑舉例，「人事行政領域最重要的專業知識就是人力資源管理，但是在公務人員考試的人事行政類科裡，竟然沒有人力資源管理科目。」此外，一般行政類科中的總務人員，最需要的就是《政府採購法》專業知識，卻也沒有列入考試範圍內。

政府大部分的工程建設都是外包，土木類科公務人員的工作因此常涉及採購、驗收、發包等業務，熟悉《政府採購法》才可以幫助公務人員防弊興利。但目前，土木技師考試完全沒有列考《政府採購法》，土木工程類科的公職考試則是比重過低。施能傑表示，「必須把筆試的效度與工作的連結性進行改善。考試的內容與未來工作所需要的最核心的知識，要有高度相關性。」

國家考試除了「該考的科目不考」，還有「不該考的卻必考」的荒謬現象。

沈括曾謂「吳人多謂梅子為『曹公』，以其嘗望梅止渴也；又謂鵝為『右軍』，以其好養鵝也。」下列「」中詞語，何者用法與上述「曹公、右軍」不同？
A.何以解憂，唯有「杜康」。
B.我本楚人狂人，鳳歌笑「孔丘」。
C.余他日再讀「仲景」，方省其旨。

D.贈我一壺「陶靖節」，還他兩首邵堯夫。

上述題目，讓人誤以為是參加中文系考試；事實上，它卻是去年「會計師」考試的國文考題。

國家考試除了公務人員考試外，另一大類是律師、會計師等「專門職業及技術人員證照考試」。後者，測驗的目的按理在於「專業技術」是否合格；但在錯誤的考試科目與荒謬的考題設計之下，曾經有個真實案例，一位會計師應考者，專業科目全部獲取高分，卻因為國文始終沒通過，被迫放棄成為會計師，實為國家人才損失。

▲點擊圖片放大

申論題設計，即可鑑別文字能力

「背誦八股文與會計師專業毫無關聯，美國的會計師考試難道得考莎士比亞？」 既是會計師又曾擔任國文科命題委員的薛明玲表示，「許多專業科目都是申論題，從中已經同時具有鑑別文字表達能力的功能。」

事實上，大部分專技考試已取消國文科目考試，例如醫師考試，早於二○○二年，就廢除國文與中華民國憲法兩科目。至於中醫師特考，因為中醫藥典與醫書是由文言文撰寫，至少仍與專業有關。

▲點擊圖片放大

雙盲取才沒效度 助長「借牌」歪風

最後，讓國家徵才更雪上加霜的，是選賢與能的國家考試，竟然是「盲選」，也就是未經面試，僅靠筆試「一試定終身」。根據彭錦鵬的研究，初任公務員報考人數中需要口試者，比率不到一成。

筆試徵才有沒有效呢？美國政府曾對三一一位有雇用人員經驗的政府主管，進行全國性調查，發現在各項徵才方法中，「工作經驗」是最能預測人才適用與否的指標，其次就是口試；至於筆試，排在十項方法當中的倒數第二，僅高於「大學排名」。如此的效度，前提還是指設計優良的筆試，若是僵化的八股考試，效度恐怕更低。

「筆試只能測量對專業知識的了解， 並不代表他能不能做事，也不能代表他的特質。」施能傑解釋。也就是說，只靠筆試定江山，用人機關在人員報到前，可說完全不清楚「來者何人」，更無從得知他的實作能力與人格特質。

反過來講，公職新鮮人到分發以前，也完全不知道自己未來的工作機關和職務，究竟是否符合自己的能力與志趣。對此，政大公共行政系教授蘇偉業就形容，攸關國家競爭力的國家徵才，竟然像是 「雙盲」。
 

缺乏理想，上榜九成只為鐵飯碗

一場國家考試，從荒謬的考題、科目，到「筆試定江山」及「雙盲選才」，其結果，往往就是「會考的不會做」，「有能力、有熱情的考不上」。舉例來說，去年一場地震造成台南維冠大樓倒塌，傷亡慘重，也把建築師借牌文化的問題震出枱面。「土木工程技師，只有考學科，不需要有工作經驗，所以考上後，有些人的第一句話就是『我可以借牌給別人了』，自己卻不敢直接去做設計。」考選部前部長董保城直指問題所在。

相反的，數度獲得美國紐約建築師協會年度設計獎肯定、擁有哈佛大學建築碩士學位的台北市都市發展局局長林洲民，卻是被台灣建築師考試打敗的經典案例，至今未能取得台灣建築師執照。「台灣建築專業發展最大的絆腳石，就是陳年落伍、僵化迂腐的建築師考試。」交通大學建築研究所教授、學學文化創意基金會副董事長張基義，曾對此投書重炮抨擊。

至於「有熱情的考不上」，可從政治大學公共行政系教授陳敦源的最新研究看出。根據他對公職考生在考前與考後的問卷調查研究發現，考上的大部分是屬於「看重公職穩定待遇與福利」的保守型族群，比率高達九○％；而在考試前問卷中表達「對公職有服務理想」的考生，金榜題名的比率反而偏低。

老掉牙的假公平 考試院三大癥結

國家考試有上述這麼多的荒謬之處，究竟問題癥結為何？國家徵才會與實務脫節，考試效度愈來愈差，為何不見改善？這就必須從考試院的DNA談起。

「掌理考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷……。」這是《憲法》對考試院的任務定義。換言之，雖然名為「考試」院，實際上，這個單位卻更像是掌管文官體系之「人事總處」。為了維持獨立性，《憲法》讓考試院的地位與行政院平起平坐，但真正執行起來，「就發現寸步難行。」歐育誠坦言。

他解釋，全台有九八％的政府機關都隸屬於行政院，考試院根本無力行使人事管理權，因此，行政院才在一九六七年成立人事行政局（現已改制為人事行政總處），負責行政院所屬機關及地方機關的人事行政，包括人力規畫、進用、訓練、考核、待遇、福利等。

但這並未解決考試院先天定位的問題，「生小孩的家庭（考試院）和養小孩的家庭（行政院）不一樣。」董保城以此形容其中的矛盾。他解釋，考試院負責選才、分發，但根本不知道「寄養家庭需要什麼樣的孩子」；也不知道「這個孩子想去怎麼樣的寄養家庭」。

癥結一》考非所用，人不對職

影響所及，就是衍生出前面提到的問題，包括「考試題目、科目與實務需求脫節」或「人不對職」，抑或公職新手發現所屬單位性質與自己的志趣不符，導致熱情低落。

此外，考試院因為不是用人機關，每年大部分的職務缺額，都必須委由人事行政總處調查。但從調查、公告到考試、閱卷，曠日廢時，前後長達十個月，根本緩不濟急，無法解決用人機關的迫切需求。

「只有用人機關才最清楚他們需要什麼樣的人才，應該由用人機關來負責考選業務。」董保城說。但如何讓「用人權」回歸「用人機關」？「考試院可以授權各個用人機關，辦理人才招考。例如，授權各縣市政府辦理地方特考，專技考試則授權給職業團體。」歐育誠舉例，日本中央機關所用的公務員是由中央來招考，而地方機關則是由中央授權地方辦理，真正達到考用合一。

「有人擔心，害怕地方政府做不好，但可以小規模地先試辦。你不做，就永遠沒機會做好。」歐育誠說。

事實上，問題永遠不在於缺乏改革方案，真正的挑戰是，缺乏一個具有改革機制的組織。年金改革議題中，外界批評考試院成為最大的改革路障，認為考試委員多為政治酬庸，並將焦點放在委員人數多寡上。

然而，考試院改革大不易的問題，與其說是委員人數多寡，不如說是決議方式出了問題。考試院的最高權力機構是院會，院會是由考試委員所組成，因此是「合議制」。合議制本身並無問題，但是「不投票」的合議制，就可能成為改革的絆腳石。

癥結二》合議制易擺爛，改革難

一般合議制是多數決，但根據考試院祕書長李繼玄去年十一月在立法院的答詢：第十一屆、第十二屆到目前為止(也就是二○○八年八月至去年十一月)，考試委員在院會中「都沒有投票」、都是共識決。

曾在一二年至一五年擔任考選部部長的董保城提出觀察：「考試院的文化，從來不願意用多數決當壞人，所以如果考試委員之間有人意見相反，其中一方就會禮讓、作罷。」「合議制變成擺爛制！」他的批評愈說愈重。

此外，考試院的政策制定機關為考選部、銓敘部、保訓會，但二部一會的首長不是考試委員，不僅在院會中沒投票權，造成「有責無權」的失衡怪象，當然也就更不利於推動各種會衝擊現狀的改革政策。

事實上，考試委員的組成，已被認為是許多枱面上問題的重要根源。除了部分立委質疑，考試委員多僅專注在各自固有學術領域，卻有審查考試院相關法案之權，造成改革不力之外，考試委員的「高度學術化」背景，也被認為是導致考試科目、考題與實務脫節的主因之一。

依據《典試法》，國家考試必須先選出「典試長」，實務上通常是在考試委員之間抽籤決定；而後再由典試長邀請專業人士組成「典試委員會」，負責命題閱卷等事宜，並依考試科目將各委員分組，從典試委員中指定一位擔任召集人。

▲典試長從各個「高度學術化」的考試委員選出召集人，主導命題，考題自然靠攏學術。

(圖片來源/UDN.COM)

▲點擊圖片放大

癥結三》命題僵化，養出「考霸」

往往，典試長會從各個考試委員中挑選召集人，在此結構之下，「高度學術化」的考試委員主導命題，考試的題目與科目自然也就直往學術化的一端傾斜。

這套運作模式，也衍生出其他的爭議問題，據聞，有護理師背景的考試委員，卻擔任律師考試的典試長；而立委李俊俋也曾質詢，典試長抽籤決定，可能造成「律師考試的典試長或許非法律背景」。

此外，考試委員長期主導命題，也可能只找自己熟悉的團隊命題，產生所謂「考霸」問題；據考試院統計，二○一四年共遴聘三○八三位典試人員，但其中有一一五八位已是連續三年參與典試工作。

「技術、實務性的東西，學校老師不懂也不會，技職體系的崩解，讓情況更雪上加霜。」台灣大學土木工程學系教授李鴻源憂心。而既有大學教師身分又是執業會計師的盧聯生，則建議典試委員、命題委員，應該學界與實務界各半。

為解決專技考試「考用分離」問題，董保城在任內推動大地工程技師考試改革，讓真正有實務能力的人，才能取得證照。大地工程技師公會前副理事長陳江淮表示，「今年有很多過去對國家有卓越貢獻，在地工界赫赫有名的老工程師，終於能夠獲得國家正式的肯定，這是很重要的改革，讓工程界活絡起來。」

千年科舉考試最大的貽害是扼殺思考與創意，如今，欠缺篩選人才效能的考科、考題，長期盤踞國考領域，而廣大考生的熱情與政府競爭力，則像錯誤制度下的犧牲品。考試院，真的不改不行。