「我想加班，但老闆說不行。」一位年輕的餐飲業服務生無奈說。一例一休制度上路，休息日加班費暴增，他的老闆決定減少正職員工加班機會。表面看，年輕人的抱怨似乎只是針對收入減少，但他的下一句話，其實才是直指問題核心：「我想更拚一點，錯了嗎？」
修法目的是要讓勞工有更多休息時間，但僅有6%受訪者認為新制有助於避免過勞，反而有近56%的勞工，開始擔心自己會遭到減少獎金或變相減薪，承受著更大的情緒壓力。此外，雖有半數以上的勞工表示，一例一休實施後若有增加假期，會安排休息時間讓自己放鬆，但仍有33%的受訪者表示，打算在新增的假期找份兼差，增加收入。
假如您同意突破低薪與過勞職場困境，最有效的方法是一顆力求上進的心，那麼，這部剛翻修過、高舉保護勞工大旗的勞基法，以及接踵而至的勞檢大軍隆隆鼓聲，似乎正在打擊著眾多默默無語，卻努力奮進的上班族與勞工！
43歲，目前擔任某銀行南部縣市分行經理的吳家德感歎：「現在的年輕銀行員工，想要打拚，都被法令綁手綁腳！」他舉例，許多銀行理專都知道，每晚8點至9點之間，是業務拓展的黃金檔。「以前許多有企圖心的理專會在下午6點先簽退，自動繼續留在辦公室，等待『黃金時段』到來，把握機會狂叩客戶。」但自從勞基法修改，加上勞檢愈趨嚴格，現在才晚上7點10分，警衛就開始關燈趕人。
觀察勞動部所公布的勞檢裁罰紀錄，多家具有高知名度的外商，如花旗、星展、美商應用材料、荷商艾思摩爾…等多家具有高知名度的外商，皆曾受罰。
美商應用材料主管指出，公司主要業務是賣設備給台灣科技大廠，因此，高達70%員工是駐點在各個客戶廠區，基本上在外的時間多於在公司，很難記錄出勤時間，「雖然多次向勞檢員溝通，但對方仍屢次開罰。」甚至「我們已經把問題向美國總公司通報，希望尋求協助，但總公司發現，全世界只有台灣有這樣的問題。」該名主管如是說。
台灣的勞基法是以1929年「工廠法」為藍本修正而來。過去88來，這個世界已經發生了劇烈的改變，各種工作型態多樣化的服務業或知識型工作，早已成為就業市場主角。為了應對高度變動的勞動型態，各國政府也不斷地進行調整，並賦予勞動法規更大的彈性。
以美國的「公平勞動基準法」為例，雖然規定每周標準工時為40小時，但美國勞動法令也把年薪47,476美元（約147萬元新台幣）以上的主管及專業人員，排除在工時規範之外，藉此保留高階主管、知識工作者的工時彈性；澳洲、荷蘭、新加坡等，同樣是以薪資水準作為工時規範的適用判斷。
此外，德國的「工時帳戶制」，也讓員工可以將加班時數「存」起來，直到累積一定時數後，做為額外假期或他日減少上班時數用，讓勞工保有極高的工作時間彈性。
其實，根據我們在一月間針對全體立委進行的問卷調查，72位回覆問卷的立委中，有超過八成的立委同意照不同工作性質，訂定不同的工時規範。此外，關於「休息日加班1小時算4小時工時，納入當月加班時數」的爭議，也有33位立委表示「應改以實際工時計算」，比例高於支持「做1小時算4小時」的30名立委。
當然，一例一休上路後仍然帶來某些良性改變，如醫院不再接受假日剖腹生產預約，餐飲、零售業開始減少工時，這些都能逐漸改變台灣「把方便建立在苦勞」的慣性思維。然而，如何在扭轉苦勞思維與維持勞工、企業活力的兩端中找到平衡，這絕對不是一廂情願、不經評估的「只給更多休息時間」就能解決。
