接行政職教授不准兼職 陳舊法規應鬆綁 一個恐龍禁令 害台灣產學合作卡卡

公立學校教師頻被彈劾，到底為什麼？根據教育部統計，二○一六年有多達三十一名大學教授於擔任行政職期間在外兼職，違反《公務員服務法》第十三條，公務員「不得經營商業或投機事業」的規定，遭函送監察院調查，其中十八人被彈劾，移送公務員懲戒委員會，將面臨申誡、記過甚至免職等懲處。

大學教授為何會違反《公務員服務法》？一九九二年，教育部和銓敘部對於公立學校教師是否為「公務員」意見相左，因此提請大法官解釋。司法院大法官第三○八號解釋指出，公立學校教師不屬於公務員，但教師如果兼任學校行政職務，則適用《公務員服務法》。

一五年時，審計部依照監察院要求，函請各部會清查全國公務員違反兼職法規情形，許多具行政職的大學教授陸續受懲處。
 

法規僵化 優秀人才受懲處

有監委透露，調查過程中發現，許多教授因家族事業或朋友請託，在私人公司掛名董事或監察人，實則完全沒有參與經營；也有部分教授是為產學合作和技術轉移，因此兼任其他職務、參與合作。「不過從他們擔任行政職的第一天起，馬上就會被認定違法，沒有寬限期。」

一位監委私下指出，對於因產學合作觸法的大學教授，監察委員雖不願彈劾他們，但法律如此規定，監委只能依法行事，不禁有「惡法亦法」的感嘆，更令人擔憂可能對學界、業界接軌有不良影響。

相關爭議已陸續浮現。某國立大學教授在擔任系主任期間，兼任醫療生技公司董事，並參與公司經營，遭教育部函送。去年十二月，監察院通過彈劾，將該名教授移送公務員懲戒委員會。

然而，該教授過去致力於醫療技術應用，科技部網站專訪他的時候，更形容他帶領的團隊成績斐然，「做出不少對人類很有貢獻的研究成果」。對照目前處境，實為諷刺。

對此，監察委員王美玉表示，為防止公務員以職務之便牟利，此法規仍有存在必要，但現在產學合作已成趨勢，目前規定讓許多老師接任行政職時不小心觸法，相關單位應考慮放寬限制。

監委方萬富也指出，具行政職的教師通常具備不錯的行政能力，鬆綁此規定能促進產學合作，利多於弊。

事實上，科技部也注意到此規範不合時宜。去年十二月，立法院教育及文化委員會初審通過科技部所提的《科學技術基本法》修正草案，希望放寬讓兼任行政職的公立學校教師可兼任新創公司職務，不受《公務員服務法》法令限制。

不過，即使修法草案三讀通過，仍只適用於從事新創事業或科學研究的人，從事文化創意產業的研究人員，還是被排除在外。參照政府目前積極扶植文創產業的政策，明顯有衝突。

▲點擊圖片放大

「經營商業」 並未明確定義

早在○九年，時任監察委員沈美真便已提出調查報告，指出《公務員服務法》第十三條的規定，並未明確定義何謂「經營商業」，可能導致個案認定上的問題。

國立台南護理專科學校副教授陳宇嘉的遭遇，即是一例。陳宇嘉在擔任學校行政職務期間，身兼勵馨基金會董事長一職，遭調查指出違反《公務員服務法》第十四條，兼職未經服務機關許可。此外，陳宇嘉同時兼任附屬於該基金會的婦女庇護安置場所「愛馨會館」負責人，違反公務員不得經營商業的規定，去年遭教育部函送監察院調查。

雖然此案最後因兼職內容具公益事業性質，免於移送懲戒，但婦女庇護安置場所竟被視為「經營商業」，要待監察院調查才能確認未嚴重損害政府信譽，不用移送懲戒。不只明顯不符實際情形，調查程序更影響當事人工作情況，也增加行政成本，勞民傷財。
 

宣導不足 一不小心就觸法

欠缺宣導，也是此法規另一問題。沈美真在○九年提出的調查報告指出，一九九六年以來，相關案件當事人大多表示不了解《公務員服務法》第十三條規定，甚至完全不知情，主管機關應積極向公務員說明此法規。

對此，教育部人事處長李秉洲表示，各級學校人事單位每年都會舉辦講習，宣導相關法規。

但翻開監察院今年彈劾案例，超過三分之一的當事人接受調查時，仍表示不了解此法規，甚至不知道擔任行政職即為公務員，宣導措施明顯待加強。

《公務員服務法》第十三條規範，主要是為防止公務員利用公部門資源圖利，若因此對具行政職的教師管制嚴苛，可能影響教師投入公共事務的意願，甚至阻礙產業發展。

教育部、銓敘部等相關部會未來除應加強宣導外，也應研擬修正相關法規，促進學界與社會接軌。