立法院初審通過《公路法》修正草案，欲對Uber祭出最高兩千五百萬元重罰，政府意圖將挑戰法規的Uber逼回談判桌，解決其不受管制的問題。
Uber亞太區總經理Mike Brown對此直批修法是阻礙創新，高額罰金前所未見。交通部則指出，提高罰則不是為了處罰，而是希望將業者導向合法經營。
放眼國際，網路叫車業者Uber提供平價載客服務，頗受好評，但同時也衝撞不少國家、城市的法規，包括德國、法國、西班牙、荷蘭、比利時、香港等，都把Uber視為「違法營業」。各國在意的規範，不外乎經營行為、駕駛人資格、是否為乘客保險、合法繳稅等，台灣訂出的要求並未特別嚴格。
Uber認為台灣政府對Uber開罰，是阻礙有發展潛力的新創公司來台發展。但實際上，Uber在世界各地採「且戰且走」策略，不斷挑戰各地底線後，在部分地區還是做出妥協。
不認違法》在台態度強硬
資策會科技應用法制中心主任邱映曦舉例，加拿大魁北克對Uber祭出重罰後，Uber一度揚言要將App下架、退出市場，後來卻向官方低頭、重啟談判。魁北克最終立新法，要求Uber駕駛須與計程車駕駛持相同執照，適用同樣稅率與管制。
中國則是在今年另訂「網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法」，規範網約車平台公司應依法納稅、為乘客購買「承運人責任險」等保險，且網約車要有專門牌照，必須以網路預約、不能沿路攔車，平台須記錄車主、交易、路程資訊等。
今年八月，Uber不敵中國叫車服務業者「滴滴出行」競爭，由滴滴收購。
Uber來台三年，態度則始終鐵板一塊，從不認為本身違法。交通部認定Uber以無營業登記自用車載客，違反《公路法》，公司與駕駛人累積挨罰八千三百多萬元。
此外，國稅局今年十一月也對Uber在台登記公司「台灣宇博數位服務公司」發出兩張稅單，追查一三年至今短漏報的稅款，補稅加罰款金額達一．三億元。
Uber自認不違法的論據有兩點。首先，Uber自認提供「平台」的資訊媒合服務，對乘客不負承運人責任；其次，Uber以App跨境收取車資及管理乘客資料，乘客、司機都是跟Uber荷蘭母公司交易，與「台灣宇博」無關，且台灣還未建立跨境電商課稅制度。
因此，Uber自稱「共享經濟」，反對政府以出租車列管。近期更有「SEIA台灣科技資訊分享服務產業協會」在網路發動連署，呼籲修正《公路法》，新增「網路運輸服務業」，讓Uber等業者可納入適當法規管理。
但台灣真的無適當法規可管制Uber嗎？交通部多次強調，台灣已有「計程車客運服務業」相關法令，且本來就允許經營「出租車派遣服務」，Uber可登記此項業務，或與計程車業者合作，在台合法經營。不過，Uber堅持本身僅提供資訊服務的平台，只願登記「資訊服務業」，和台灣法律硬碰硬。
針對新創產業與舊法碰撞產生的落差，交通部今年十月修正《汽車運輸業管理規則》，預計一七年實施多元計程車方案，其中已將類似Uber的運營模式納入管理，只要司機持商業駕駛人執照，就可合法上路。不過，此方案限制費率不能比現行計程車費率低，Uber應不會循此模式合法「落地」。
朝野立委、學界多同意政府目前對Uber畫出「納管、納稅、納保」的底線，但是否另訂專法、專章，以及重罰是否恰當，各界看法不一。
逢甲大學運輸科技與管理學系副教授李克聰表示，未來可考慮在《公路法》新增「網路運輸服務業」，強化跨境電商課稅及行動支付規範，適度鬆綁法定特許行業，吸引更多國際新創企業，激發台灣業者求新求變。
與時俱進》建立新創法規
長期關注新創產業的國民黨立委許毓仁日前指出，政府重罰嚇阻，是最懶惰的做法；若未來共享經濟不只出現在運輸業，「難道見一個打一個」？許毓仁表示，應該有一套新法規範新的數位經濟模式，他已在研擬「數位經濟基本法」草案，希望賦予新經濟行為明確規範。
Uber先前採取「罰不怕」的態度強硬以對，但在立院初審通過草案，將罰則提高後，Uber與政府的角力勢必進入「深水區」，雙方都等著掀底牌。如何不趕走Uber，而是引導Uber合法落地，考驗政府的智慧。
台灣宇博數位
成立：2013年7月
資本額：100萬
主要業務：開發App連結乘客與司機，提供車輛租賃及共乘資訊，乘客可預約並追蹤車輛位置
獲利：未公布
