在今年八月間，美國總統參選人唐納‧川普(Donald Trump)公布了他的十三位經濟顧問名單。其中包括了赫赫有名的市場禿應、私募基金操盤人、銀行家、能源與鋼鐵公司執行長；僅有的一位學者，是哈佛大學經濟博士彼得‧納瓦羅(Peter Navarro)，此人曾在二○一二年執導紀錄片「致命中國(Death by China)」，高調批判中美貿易失衡以及自由貿易。
隨著川普當選美國總統，這群市場禿鷹、操盤手、金融業與傳產業老闆，加上一位對自由貿易達到仇恨程度的學者，共同組成了美國經濟政策的全新大腦，即將主導世界最大經濟體。
顛覆性的政策思維，即將翻動美國與世界經濟，當然，也將攪動台灣政經。
場景重回今年九月十五日，紐約曼哈頓，川普發表了競選以來最重要的一次經濟政策演說，「過去的領導者們總是考慮太多，反而忘了美國人…，作為美國人的總統，我會為美國的每一個就業機會而奮戰。」川普高聲宣示：「根據團隊預估，我的作法將使美國經濟成長率達到三‧五%以上，創造兩千五百萬個就業機會。」
幾句爽快發言，完全貼合著川普財經團隊的特異面貌：他們或許講不出一套嚴謹的經濟學理，但絕對善於在市場殺戮，並且專注為股東及投資人創造利益。在這裡，選民就是他們的股東，利益就是經濟成長和就業機會數字，所有他們認定「違反股東利益」的對象，彷彿都可以被完全忽略，甚至獵殺。
「所以，川普端出的經濟政策，如果不考慮種種干擾變數，其實對美國經濟是正面的。」元大寶華綜合經濟研究院院長梁國源說。
透過調降個人所得稅，川普可以有效刺激美國消費；因為開出了十年一兆美元的基礎建設支票，美國不僅可望帶動全球原物料需求，並且也直接為GDP公式中的「政府支出」項目灌水加分。
在民間投資部分，他計畫把企業稅率從三十五%一舉調降至十五%，讓企業有「錢回美國」的動機；他也準備鬆綁金融法規，那個在二○一○年推出、以「防止銀行大到不能倒」為任務的「陶德‧法蘭克法案(Dodd Frank Act)」，已被川普列為消滅對象。而甩開緊箍咒的金融業，的確可能透過各種金融創新與放大槓桿，成為民間投資的助力。
此外，他除了揚言修改、甚至放棄TPP（跨太平洋夥伴關係協定）與NAFTA（北美自由貿易協定）等自由貿易協定，並稱要對中國與墨西哥祭出四十五%、三十五%的超高關稅。這一招，等於逼迫企業將生產基地移回貿易高牆之內，想要賣到美國，就請乖乖地在美國生產。藉此，民間投資可望提升，GDP公式中的「淨出口」項目也將改善。
所以，他在演講中高喊：「美國經濟的所有問題都可以修復，只要我們拋開全球化…。我不是在競選世界總統，我要當的，就是美國總統！」一切只有一個目標，衝高美國GDP。
不過，如此完美的一套經濟劇本，真的能夠忠實上演嗎？
十一月九日，蘋果電腦執行長庫克(Tim Cook)，在公司內部發出了一封公開信。在競選期間，川普不斷強調，要逼迫蘋果回到美國製造iPhone，但庫克在信件中說：「未來，我們仍要朝著既定方向繼續前進。」
「製造業重返美國，牽涉到一整套供應鏈的配合，短期內不可能達成。」梁國源表示：「除此之外，許多干擾因素，恐怕也會讓川普的經濟劇本被迫打些折扣。」
簡單的說，若川普如競選承諾般的對中國與墨西哥拉高關稅，美國的進口物價可能快速攀升，加上擴大基礎建設本來就會拉高原物料價格，並且引發利率加速向上，那麼，消費力道就將立刻受到衝擊。
而來自中國的反撲力道，也將讓美國自傷。十一月十四日，中國「黨媒」《環球時報》發表社論，措辭強硬地指出，如果川普宣布中國為匯率操縱國並拉高關稅，「中國的回應肯定是你讓我損失多少，我就讓你損失多少。」
除了現實的經濟環境會讓川普收斂一些，美國的民主制度運作，同樣也是牽制狂人總統的一道重要防線。
「美國憲政體制，本身就是充滿制衡、防止強人出現的制度！」中興大學國際政治研究所教授蔡明彥說，美國行政、立法、司法三權分立，就是防止「再出現國王」，雖然川普有不少強烈政治主張，但依然會受到國會、法院制衡，更不用說還得遵守國際組織相關規範。
尤其，美國總統在理論上不能主動提出法案，多須由同黨議員幫忙提案，而川普所代表的共和黨雖在參、眾議院掌握多數席次，但台大政治系教授王業立表示，美國是柔性政黨，對於同黨議員沒有黨紀的約束力，在共和黨人選舉時和川普關係緊繃的情況之下，川普在推動政策過程中能否說服黨內同志共襄盛舉，仍有考驗。
有趣的是，美國《政治雜誌》(The Politico)在選後對十一個搖擺州選出的議員、州長、華府內幕人士的專業人士調查就發現，有高達六五%的共和黨決策高層人士，認為「未來應該由眾議院議長保羅萊恩(Paul Ryan)，而不是川普，來主導黨內的政策決定權。」
即便搞定了共和黨人士，在國會中相對少數的民主黨，也仍然具有制衡力量。共和黨雖「驚險」跨過五十一席的多數席次門檻，但並未跨過可封殺「議事阻擾（filibuster）」所須的六十席門檻。因此，屈居少數的民主黨參議員，未來仍可透過合法的冗長辯論、演講，阻擾參議院的立法討論及表決。
「依我看，川普選前政見能有五十%落實就不錯了。」一位民進黨重量級人士表示。如果回顧美國歷史，「競選政見不等於政策」，就算不是常見、也絕對不算是少見現象。
無論是基於經濟現實或者政治現實，選後的川普，似乎瞬間脫下了狂人臉譜。舉世恐慌的大選過後，重新懂美國，你要認清這個國家的財經政策，已經聚焦再聚焦的鎖定自身經濟成長；你也可以暫時期待，一套偉大的民主機制，或許能讓瘋狂的舵手稍稍恢復理性，而不致偏離航道，那麼對全球及台灣的衝擊，將可以降到最低。
