年金改革吵翻天，就是因為關乎退休後的生活品質，也才會有各種不同的主張。
前立委沈富雄提出建言，年金制度應該「砍掉重練」，才不會債留子孫。
年金改革基本上是「奪財之恨」，講道理沒有用，多數決也沒有用，就算是民進黨的多數國會也不敢讓它過。
原因是因為年金改革是會得罪everyone，沒有得罪的就是我們要保護的。我們在保護進入職場時間很短的、三十歲以下、尚未出社會的，甚至剛出生的未來下一個世代。但是很遺憾的，年金改革要保護的人大部分目前沒有選票，而我們會得罪的人都有選票，這就是非常微妙的地方。
九月三日，退休軍公教團體號召上街頭做預防性反抗，先反抗給你看，嚇住，執政者就不敢動他。李來希現在都說，「我們不反對改革，反對被汙名化。」講得很美，其實他反對的就是改革，他希望你什麼都不要改，他答應的改革等於九牛一毛，不算改革，怎麼辦？
傷到每一個人的戰場如何殺進去，幾乎要有葉問的功力。管他武林有多少敵人，你就要單槍克敵，這非常困難。
戰略上，要讓所有反對力量無話可說，現在大家箭頭指向公教人員，其實最後改革罩門在勞工。攤牌時，勞工跟資方也都會反對，但他們現在都占了政府、占了下一代的便宜。戰術上，要讓他們無力反擊。
原則一》債不留子孫 先確定「繳多少」或「領多少」
怎麼做？退休金、社會保險大概有十一種，當作十一位model（模特兒）來到你面前，每個人所穿衣服盡其所能都穿最漂亮，有些人是貂皮，風華絕代，比如公教族群；有些人沒那麼奢侈，看到另一個模特兒穿的衣服，價值兩、三倍以上，心有不甘，但他現在不吭聲，因為箭頭沒朝向他。
但是這些模特兒所穿衣服有共同點，都不是自己出百分之百的錢，即使勞保年金這件模特兒衣服，比起公教年金衣服算是平庸，也是財富的二十二分之九的錢（指目前勞保費率是九％，但要維持現有給付，平準費率約為二二％。最新精算平準費率為二七．三％），同樣也是在吃下一代。
這十一位模特兒衣服都穿在身上，現在，有權改革的國會也好、小英也好、林萬億也好、年金改革委員會也好，每個人手上都有剪刀要來剪這件衣服。
但只要這十一位模特兒衣服穿在身上，就很難剪。你去問西裝店名師，用新布料做新衣服簡單，還是穿著一套舊西裝來修改簡單？
現在制度要叫停，不是簡易「改革」兩個字所能處理，我的辦法是這十一位模特兒都請把衣服脫下來，年金改革最大重點，是製造全國統一可以穿的新衣服，排除兩種人，排除軍人和農夫。
這一次年金改革如果大家玩真的，不管確定提撥或給付，首先，大家先來討論要「先決定願意繳多少，還是先決定要領多少？」如果先決定「你要繳多少」，確定提撥就很簡單，累積你的就你的。
如果決定非要「確定給付」不可，決定拿多少後，請精算師每五年精算一次，費率多少照實收，不能打折。只有這樣做才能處理世代不公，才不會把債務繼續累積給下一個世代。
原則二》全民單一制 勞資雙方協商決定負擔比率
第二原則，宣示施行「全民一制」（軍人與農民除外），全國實施單一制度，業別不均就處理了。我指的同一個制度是說，儘管投保薪資不一樣，但費率、勞雇比、上下限的保護大家是一樣。
如此一來，政府干預力道不要太深，反對力量便不會朝向政府。為什麼可以不干預？你想拿多少，讓勞方自己抉擇，你要多少就要繳多少。
所以到底要拿多少，勞方決定，勞工要拿那麼多也必須要付那麼多，資方其實可以不用擔心，勞方決定了以後，勞保的人最多。八百多萬的勞工如果都同意，軍公教只有勞工人數的十分之一，如果勞工新制度敲定，公教問題就很簡單。
七個策略》弱化政府角色 勞雇談判無共識才介入仲裁
再來是勞雇比，這可參考全世界各國制度，六五％（雇主）比三五％（勞工）最合理，政府目前負擔一○％要拿掉，勞資雙方退休跟政府無關，責任丟給政府，等於丟給全民，丟給納稅人，丟給下一代。勞雇比多少我不堅持，政府也不要堅持，讓勞資自己談判，勞資拔河結果跟政府無關，對峙不下政府才介入仲裁。
當穿了新衣服，舊衣服要不要處理？當然要，請這十一位模特兒轉身，把地上放的舊衣服拿起來。如果大家都接受穿上新衣服，這套舊衣服我認為處理可以從寬，因為已經止血了，要相當程度尊重信賴保護原則，已經在領的人，除非所得替代率超過七○％，七○％以下都從寬，因為穿了新衣以後，我就放心了，不再流血。
至於舊衣部分，十一位模特兒分別談判，談成了，舊衣就穿上，談不成舊衣就擺在那，你說「我拒絕」怎麼辦，沒問題，談判不成，舊制擺在那你是吃虧的，不談判就原地冰凍不拿掉，拿掉是缺德、不應該。
談判成功後，這件舊衣服就穿回去，穿在新衣服裡面，當作內衣或襯衣繼續生效。雖然已經不能往前走，過去累積的年資可隨通膨指數調整，但新制那一年，就不再有舊制的東西產生出來，國家潛藏債務不會再增加。
止血最重要。原本債務就看舊衣服談判結果，雖不能馬上除掉，但會稍微小一點，假以時日政府撥補可以越來越少。
新衣服穿回去之後，大家一定會比較，跟我現在制度是好還是不好；當然不好，因為你現在是占了政府、未來世代的便宜，是嘗了甜頭，但是改革的目的正是要把這些甜頭拿掉。
如果「萬億似蕭何，小英賽沛公」，改革才能成大業，小英要成功，至少要有劉沛公（劉邦）或曹孟德的魄力，否則十個蕭何也沒用。目前兩軍對峙，仗不好打，我這想法跳過前線，打後方，把後方打好，再回頭處理碉堡內剩餘火力。
雖然這方案得罪人，但我認為民進黨團這票才會投下去，為了守護下一代，必須得罪這一代，不是吃苦頭，是甜頭到了盡頭。
