新政府施政將滿一百天，各項民調、批評接踵而至。
前立委林濁水建議，蔡英文總統的決策模式必須重新定位，否則混亂不會停止。
外界批評，新政府上任將滿一百天，年金改革、司法改革都還沒擬出具體方案，除了處理不當黨產外，其他重大改革「連影子都還沒看到」。
以總統府成立國家年金改革委員會，廣邀相關利益團體代表參加密集協商為例，總統很明顯是在進行國家治理模式的重大實驗，希望採「共識決」決策廣納各界意見，取代過去「多數決」的政策決策模式，所以時間會拖得很長。
實驗國家治理模式？ 社會改革議題進展緩慢
數十年來，西方政治學界認真討論、辯論「共識決民主」和「多數決民主」的優劣。例如代表多數決的英國，在國會選完首相後，政策在國會多數下立竿見影、效率非常好，但代價是少數立場必被忽略，我國相似例子是立法院處理不當黨產條例的作法。
至於代表共識決民主的比利時、荷蘭、瑞士等國，則是各政黨、公民團體、社團都協商好才推出政策，照顧面較大，可緩和社會對立，但成本是決策過程緩慢。
如今，總統府正在處理、或準備處理的幾個議題，包括年金、司法改革，甚至真相與和解，都要廣邀相關利益團體召開「委員會」凝聚共識，導致社會期待急迫解決的幾件事，要很久才能得出結論。這是被說看不到進展的一大關鍵。
總統這樣做，使國家走到治理模式選擇的十字路口。我認為，總統必須在共識決協商民主和多數決民主間決斷，不能一個版本是總統府的共識決民主，另一個版本是立法院的多數決民主。
總統如果覺得共識決很好，就把優、缺點公開說清楚，請社會各界耐心凝聚共識，希望得出比較「精緻」的結論。但如果沒有把握，或者是要講究效率，就要趕快放棄共識決，採取多數決。
一個國家不能有兩種決策模式；而且，只要國家領導者卡著不做決斷，既存亂象一定會持續下去。
其次，當國家領導者採「共識決」治理模式，又沒有明確的核心價值、個人定見時，是一件很不妙的事，決策容易陷入混亂。近來的司法院正副院長提名案轉折、南海問題等，都是如此。
當國家領導人沒有清楚表達他的核心價值時，行政部門就得辛苦「揣摩上意」，造成決斷上的遲疑。也容易使每個部門、每位官員揣摩到不一樣的方向，決策就會混亂不一致，於是「髮夾彎」的現象恐怕就難以避免。
總統必須不客氣把自己的價值拿出來商量，不必把自己的價值觀隱藏在後面。
國安會、內閣各行其是 總統應主持部長會議
類似問題也發生在國安決策上。例如南海議題，當總統沒有清楚定見，國安單位無法形成明確決策，國安會又不方便「指揮」內閣機關。行政院各部會各行其是，南海事件處理起來亂成一團，影響總統聲望。
各部門亂無章法，有兩個體制上的破口：首先，有民意基礎和實質決策權的總統不能主持部長會議，是由沒有實權和民意基礎的閣揆主導。其次，國安會和內閣成為兩個獨立憲法機關。
這兩個破口讓國家決策執行的指揮鏈，和國家決策與民意的銜接出現嚴重問題。這個憲政體制問題必須透過修憲解決，但看來總統修憲意願不高，很令人擔心。
我建議，有民意授權的總統必須主持部長會議，如果有氣魄，就和法國一樣，由總統和院長共同主持部長會議。退而求其次，可把國安會議當作「精簡型的行政院會」，每星期召開一次，討論重要的施政議題。
若要化解違憲的疑慮，總統必須承諾修憲，換取國會同意讓總統主持部長會議，作為過渡時期的權宜之計。
現行的憲政體制非改不可，但眼前迫切的是，總統得清楚釐定自己的核心價值，作為整合政策引導方向的軸心，並在「共識決」和「多數決」之間做抉擇。
這無關乎國家領導者個人的能力，而是治理模式的選擇。蔡英文總統已經沒有時間再猶豫。
