政院提名僅半數通過 童子賢意外落馬 董監事同意門檻超高 成公視絆腳石

七月二十二日落幕的公視第六屆董監事審查會議，行政院提名二十一位董事候選人中，僅十一位審查通過，未達公視最低董事人數十七位的門檻，須待下次提名投票補齊，董事會才能正式運作。而令外界頗感意外的是，上屆董事、和碩聯合科技董事長童子賢，也在「未通過審查」的名單中。

同樣和童子賢擔任第五屆公視董事、本次順利連任的宏碁集團創辦人施振榮，就投書媒體為他叫屈，強調童子賢任內積極為公視募款，並大力推動公視派遣員工納入編制，「值得大家的肯定。」

此外，透過網路直播觀察審查會議的進行狀況，可發現在三小時的會議中，審查委員並未針對童子賢提出任何質疑，僅詢問其過往出席開會次數，而「開會三十八次、出席二十六次」，將近七成的出席率並不算低，最後卻未成功續任，令人不解。

修正《公視法》改審查機制 防少數委員杯葛

童子賢意外落選，也讓爭議多年的公視董事遴選制度，再次浮上枱面。事實上，前述施振榮投書媒體的文章，即是以〈公視法應再修〉為題。

所謂公視董事，指的是「公視基金會」董事，依《公視法》規定，公視董事每三年一任，由行政院提名，提交「審查委員會」，須得到超過四分之三審查委員同意才能當選。

至於審查委員會，《公視法》規定，是由「立法院推舉十一名至十五名社會公正人士組成」，換言之，審查委員等於是依各政黨在立法院的比率推派人選，以本屆十五位審查委員來看，民進黨、國民黨各有九位及四位，時代力量與親民黨則各一位。

從上述制度來看，十五位代表各政黨的委員中，只要有四位不同意，被提名的候選人就無法出線。

「這次落選者，反對票多是只有四、五票，只要特定政黨杯葛就有能力阻擋。」台大新聞所教授、台灣媒體觀察教育基金會董事林麗雲說，放眼過去兩屆董事提名遴選，皆困難重重，其中第五屆更歷經五次審查會議、長達九百多天無法組成新董事會。

可借鏡國外  董監事人選 由國會同意通過

換句話說，董監事審查委員會四分之三的同意門檻設計，就是一大爭議點。「公視董事是無給職，沒有實權，門檻卻比責任重大的NCC委員還要高，這不合理。」林麗雲說，公視董事一般是監督的角色，一個月開一次會而已，董事會選出的董事長，才有實權。因此，她認為董監事審查的同意門檻下修到三分之二或二分之一，都是可行的方向。

林麗雲並表示，甚至可以進一步思考，不按政黨比率組成審查委員會，而是由立法院同意即可。放眼各國，美國公共廣播公司（CPB）董事由總統提名，經參議院審議並同意通過；日本放送協會（NHK）董事人選也是由總務省提名，再經由國會同意。

「誰執政誰負責，對於董事會人選就要負起完全責任。」新頭殼董事長、前新聞局局長蘇正平也認為，回歸責任政治，是比較好的作法。

不過，本次審查委員會主席、公視前總經理、現任中正大學傳播系教授胡元輝認為，回歸國會同意並非不可行，但當時設計審查委員會機制，就是為了在政治責任之外，更添加一些專業考量，因此恐需要更細緻的思考，「公視董監事與一般公職人員的同意權行使並不相同，例如大法官、考試委員、監察委員、NCC委員都是專職，且具有明顯的政治意涵，（若公視董事）改由立法院行使同意權，仍然必須有適當且完整的配套措施。」

除了審查門檻之外，蘇正平也不認同目前的董事人數設計，他指出，立法院在二○○九年通過《公視法》修法，將公視董事席次由原先的十一到十五人、提高為十七到二十一人，「明眼人都知道目的是為了稀釋當時的董事會，把更多執政黨的人馬加入，應重新考量這樣龐大的編制，意義何在。」蘇正平說。

歷年來，多位文化部長都曾表示，由於現行制度窒礙難行，造成許多優秀人才擔任董事的意願低落，而越是補提名、越提不出好的人選。公視作為國家出資捐助、擁有經濟與政治獨立性的全民電視台，為使其長遠發展能長治久安，制度上改革的確已有迫切和必要性，而目前看來，降低董監事審查門檻，已是較具共識的改革方向。