股價腰斬後 張念慈、翁啟惠應該說清楚的事 疑雲滿布 浩鼎爭議深度解密

由浩鼎解盲引發的種種爭議，隨著中研院院長翁啟惠女兒翁郁琇被爆持有浩鼎股票，話題之火熱也進入了新高峰，各種涉及利益輸送、內線交易的揣測四起；不過，由於浩鼎已是上櫃公司，透過歷史數據，至少有幾個事實，可以逐一加以還原。

首先，是翁郁琇取得浩鼎股票過程的合理性。

長春、原弘投資  應為潤泰集團關係企業

依浩鼎董事長張念慈的聲明，二○一二年潤泰集團以每股一美元自美商Optimer（以下簡稱Optimer）手上洽購六千萬浩鼎股份，並計畫分散持股，因此在交割完成後，立即出售二千七百萬股予數十位投資人；由於翁郁琇此前即為Optimer大股東之一，因而詢問翁郁琇洽購意願。而潤泰集團總裁尹衍樑則在日前表示，當時之所以先出手買股，是「因為有些人手頭不方便」而先行墊款。

若要檢驗這段說法，需要回顧Optimer當年移轉浩鼎股權的經過。公開資料顯示，一二年十一月，Optimer分五筆、共五．九四萬張浩鼎股權移轉給宜泰、匯弘、長春以及原弘等四家投資公司；隨後，這四家投資公司又於當年十二月四日，分別轉讓股權給特定個人與法人，數量少則八張、多則數千張。緊接著，浩鼎就在十二月十二日登錄興櫃。

從資料看來，這段浩鼎興櫃前的歷史，與張念慈所言相符。

值得注意的是，當初接手Optimer股權的四家投資公司，其中的宜泰投資、匯弘投資，都是浩鼎去年度前十大股東；至於合計轉讓三千張浩鼎給翁郁琇的長春投資、原弘投資，又是什麼來頭？公司登記顯示，長春投資董事長為鄭銓泰(潤成控股董事長)，董事包括匯弘投資派任的王綺帆(潤泰集團總裁尹衍樑之妻)、黃明端(中國大潤發董事長)，監察人則是潤泰興公司派任的李志宏，可以想見屬於潤泰集團旗下。

相形之下，原弘投資顯得較為「特別」。原因在於，原弘投資登記資本額僅六百萬元，而且四位董事皆為自然人，並非法人代表。

為探究原弘投資真實情形，《今周刊》記者特地走訪其登記地址。我們發現，原弘投資位於台北市中心的書田大樓，這棟大樓前側是尹衍樑出資成立的書田診所，後側是設有門禁管制的住家；住戶對記者表示，「凡是郵差投遞信件到原弘投資或是找人，都要問前棟警衛室。」保全管理人員接到詢問時，則對原弘投資是否位於該大樓三緘其口，表示不知情。

儘管不得其門而入，但經本刊查證後發現，原弘投資目前持有尹衍樑曾大舉投資的復華投信三一二萬股，在復華投信派任副董事長及一席董事，加上公司地址與潤泰相關事業比鄰，合理推論，應為該集團投資公司之一。

翁郁琇買股合理  但資金來源須交待

而關於張念慈指稱，「翁郁琇原本就是Optimer大股東」的說法，可從那斯達克（NASDAQ）及美國證監會（SEC）資料略窺一二。資料顯示，翁啟惠家族於○九年初，尚持有一百萬股Optimer，其中翁啟惠個人直接持有約十五．四萬股普通股，另外與家族共同信託持有約八十七萬股，以及二五九六股選擇權，持股約三．六％。

以比率看來，翁郁琇身為家族成員，有可能因共同持有信託持股，被列為Optimer大股東之一；但翁啟惠仍必須進一步說明，翁郁琇受讓價值九三○○萬元的浩鼎股票，是否以歷年積蓄及父母贈與全數支付？

至於有人質疑，翁郁琇在一二年十二月四、五日以每股三十一元取得股票，一周後浩鼎即以每股九十元在興櫃掛牌，讓翁郁琇「短期獲得暴利」；但事實上，潤泰集團是在當年十一月才與Optimer完成浩鼎股權交割，分散釋股的時間點，應無太多可議之處。

高階主管賣股  引起內線交易揣測

浩鼎另一件受外界質疑的事項，則是內部人持股變化，引發「內部人在解盲失敗前賣股」的內線交易揣測。

儘管浩鼎發表四點聲明，強調公司解盲前一個月禁止所有人買賣股票，內部人持股均為禁令前處分，不能視為集體出脫，也不可視為內部人對解盲結果的評斷，但浩鼎幹部在去年下半年多有減碼，也是客觀數據所反映的現實。

在公開資訊觀測站的事前申報轉讓資料中，去年浩鼎僅申報上櫃前辦理過額配售，以及上櫃後贈與資料，合計共六筆數據，各級幹部皆未事前申報轉讓；但月報表顯示，多人持股一路減少。這意味著，經理人可能因個人需要，透過《證交法》二十二條之二「每日向市場轉讓低於一萬股（即十張）者免予申報」規定，分批賣出股票。

其中，總經理黃秀美在公司登錄興櫃時，名下持股是二九○張，一三年四月增至六○三張，此後一路減少，至一四年七月已剩下一五五張，目前則只有四十二張。一三年至一四年間，浩鼎股價在二百元至三五○元上下，仍低於目前水準，似乎與解盲失敗無關。

市場雖對浩鼎幹部的減碼動作傳言紛紛，甚至有不少揣測，但平心而論，賣股十張免事前申報的「例外」辦法由來已久，權利亦非浩鼎所獨享；與其詬病單一對象，不如趁此機會修改法規，規定內部人所有轉讓皆須事前申報，相信不會再浮現類似爭議。

前十大股東「身分特殊」是否為公開市場交易？

此外，翁啟惠到底有沒有將技轉成果捐贈給中研院？此問題牽涉到翁啟惠與浩鼎之間另一層面的利害關係。依據中研院在三月三日所發布的聲明，「本院並非以技術入股(浩鼎)技轉，而是依疫苗臨床試驗進度收取權利金，相關技轉均以中研院名義簽署技轉合約，而非翁院長個人名義。」

中研院內部人員表示，翁啟惠曾表態，有意把研究專利授權所得捐作公益，但確實作法迄今尚未細談。依院方規定，中研院研究人員技轉依相關辦法辦理，專利權人為中研院，發明人為研究團隊，可獲得授權費用四○％，依每位研究人員貢獻度分配。

中研院亦強調，翁啟惠在浩鼎解盲失敗後接受採訪，是「被動接受媒體詢問」，且是「以科學的角度詮釋解盲結果所代表的意義」。就法規來看，依《公職人員利益衝突迴避法》第七條，「公職人員不得假借職務上之權力、機會或方法，圖其本人或關係人之利益。」翁啟惠在受訪時以正面解讀浩鼎解盲結果，固然「有利於關係人(持有浩鼎股票的女兒)」，但「被動受訪」或許不能被直接解讀是「假借職務上之權力或機會」。

當然，即使不致違法，但作為中研院院長，為個別上櫃公司發表評論，仍屬不妥，何況過程中強調自己無持股，最後卻被爆出女兒有持股，終究令社會對其信賴感打折。

尤其，浩鼎的前十大股東當中，曾先後出現許慶祥、林滄海等「股市名人」，更容易讓市場對種種疑雲放大解讀。在此部分，張念慈與經營團隊若能適度說明，這些人士的持股究竟是來自公開市場交易，或是其他管道取得，相信也能對市場擔憂的炒作疑雲，有一定程度的澄清作用。

最後，身為浩鼎前十大股東的富鈦投資，因總統當選人蔡英文胞兄蔡瀛陽身為最大股東、董事，已透過律師宣布，一年內透過信託機構，在不影響市場方式下出清持股，藉此平息爭議。如果能透過浩鼎案，通盤檢討公務員利益迴避機制的妥適性，如同蔡英文所說「謙卑再謙卑」，生技產業才有機會擺脫陰霾，真正成為台灣的產業支柱。

總經理黃秀美（左）持股雖一路減少，但以時間點來看，應與浩鼎解盲失敗無關。右為董事長張念慈。（攝影／陳永錚）