浩鼎解盲後首次法說會，參與者人山人海，盛況空前，顯見話題熱度極大。本刊專訪多位權威生技股分析師及專業醫師，從不同角度分析本次浩鼎解盲臨床試驗的結果，提供讀者參考。
Q1》法人如何解讀 浩鼎解盲結果？
統一投顧分析師張立群認為，浩鼎短、中期的主要目標，至少有授權國際廠商，進行臨床三期實驗，在全球最大的癌症研究平台ASCO（American Society of Clinical Oncology，美國臨床癌症學會)發表完整解盲數據，及申請國內藥證等項。
PFS（無惡化存活期）初步結果未達主要治療目標，影響的是申請國內藥證這一項，但由於台灣市場規模有限，對浩鼎而言，衝擊程度應該較輕。
張立群指出，各界解讀浩鼎臨床試驗結果，態度好比瞎子摸象、各說各話。「台灣摸到尾巴，認為大象尺寸就這樣，像掃把」；但實驗整體的企圖心、收穫都很大，「好像一隻非洲象」，例如三四九位受測者中，為數二三○人的試驗組的結果頗為理想。對比之下，該藥品較其他重要藥品反應率更高，副作用則更低，所以在國際上，應堪稱為成功的實驗。儘管如此，過於樂觀的預期落空，仍是投資人大砍手中持股的原因。
▲點擊圖片放大
Q2》解盲的完整數據，何時可供檢視？授權進度？
依照ASCO規定，在該會議發表前，研究數據不可對外界披露，因此最快可能要等到六月，完整臨床與解盲數據才能公告，作為解讀基準。
對於浩鼎乳癌新藥OBI-822的前景，工銀投顧協理廖昌亮認為是「先中性看待」，須檢視完整的臨床數據後，才能確認療效的優劣。若數據不錯，則有助於未來進行全球三期臨床試驗，與國際授權合約的談判；若數據不如預期，未來變數可能較多。
在國際授權方面，「追求者一定有」，廖昌亮認為，畢竟人體二期臨床試驗是概念性試驗，若解盲數據如公司所言樂觀，則此作用機轉與途徑是明確的，未來仍有機會授權給國外廠商，其後透過適當試驗設計、選擇恰當的主要療效指標與給藥頻率，相關療效性臨床試驗成功機會頗高。假設解盲數據顯示療效佳，則授權金可能越墊越高，且依照過去案例，數據披露半年內，大概就會有授權案出現。
亞洲藥廠透過授權取得收入，代表首推韓美製藥（hanmi pharmaceutical）。韓美製藥去年大放異彩，最大的一筆交易是授權賽諾菲公司（Sanofi），共同開發降血糖藥物，藉此取得四億歐元預付款，及三十五億歐元的研發、管理費；另外在銷售淨額中，韓美製藥也可抽兩成。
除了賽諾菲，韓美製藥還向多家藥廠授權肺癌、糖尿病用藥，結果，韓美製藥股價去年暴漲超過七倍。由這個例子不難推估，當浩鼎解盲數據全數公告後，授權國外藥廠的時機，大概也不遠了。
▲點擊圖片放大
Q3》國外有無新藥臨床試驗不成功，重啟實驗後，最終取得成果的藥廠？
全球藥廠不乏研發碰壁，後來柳暗花明的例子，浩鼎絕非單一事件。分析師舉例，美商瑞傑納隆（Regeneron），就是經典案例。
瑞傑納隆股價目前高達三九五美元（約新台幣一．三萬元），市值達四二三億美元（約新台幣一．四兆元），比代工龍頭鴻海市值還多出二千億元。可觀的是，統計自一九九一年以來，瑞傑納隆股價累計上漲達二十一．三倍，是美國股市爆發力最強的個股之一。
二○○○年前後，瑞傑納隆股價一度在個位數浮沉，能夠擺脫這個命運，原因是公司一連串新藥。其中，治療黃斑部病變的采視明（Eylea）問世，尤其關鍵。
最初與瑞傑納隆合作的是知名消費品業者寶僑（P&G），但寶僑對新藥研發較陌生，認為采視明缺乏商業價值，雙方最終拆夥。其他業者眼見「連寶僑都玩不起」，紛紛打退堂鼓。一度與瑞傑納隆合作的安萬特（Aventis），在被大廠塞諾菲（Sanofi）購併後，也不再看好，歸還所有權利之餘，還額外提供二千五百萬美元補償，平白讓大好商機溜走。
後來，藥廠Genetech（已被羅氏藥廠購併）成功發表與采視明用途相近的諾適得（Lucentis），各家藥廠才察覺，瑞傑納隆有一隻隨時下金蛋的大金雞，紛紛前來示好；但瑞傑納隆拒絕幾乎所有藥廠，只開放全球銷售權給拜耳（Bayer）、獲利五五分，還保留采視明在美國市場的銷售權。
究竟這款藥品一一年上市以來有多熱賣？采視明全球銷售額從一三年的十八億美元，暴增至一四年的二十七億美元，整整增加五成，讓瑞傑納隆營運因此大幅上揚、擺脫虧損。
國外藥廠的故事，結局看來很美妙，但投資人可別忘記，研發采視明的過程備嘗艱辛，一路忍受、不離不棄，多年後終於歡呼收割的股東，畢竟是極少數。
目前浩鼎除了身為台股排行前五名的高價股，也是上櫃市值最大的公司，光是持股五張以下的股東，就有將近一萬戶。法人分析，以解盲後首次法說會湧入逼近三百人，其中將近半數是散戶股東來看，市場正面看待浩鼎的熱絡氣氛，現階段仍將維繫其股價；不過若將時間拉長，擔心結果不理想的拋售潮，恐怕仍將令股價大幅波動。
「數據就是不及格」 專業人士疑慮未除
除了工研院知識經濟與競爭力研究中心主任杜紫宸強烈質疑，浩鼎對解盲結果過於樂觀，在人山人海的浩鼎法說會，也傳來陣陣不看好的竊竊私語。
一位要求匿名的生技業資深分析師便憂心指出，病患生存率是末期癌症藥物療效的關鍵指標，以這次解盲對照組是生理食鹽水、而非其他主要癌症藥品來說，如果實驗結果不顯著，對於延長病人存活時間的目標，其實就是沒有幫助。對於後續研究固然有亮眼的醫學價值，但「臨床就是臨床，有過就是有過，你考出來，就是沒有及格嘛！」
「數據出來，就是fail（失敗）了。」該分析師直言：「我不懂他們（經營團隊）為何笑得這麼開心？」他強調，無論公司如何解釋，當年設計的臨床試驗過程有哪些細微誤差，當解盲結果不顯著，公司卻持續傳達「出乎意料的成功」等多為正面的看法，恐怕會讓這次臨床試驗失焦。
這位分析師指出，浩鼎解盲未盡理想，無形中也打破了台灣資本市場經常流於造神的迷思。他舉例，好比台積電、台達電，一度插旗太陽能事業，儘管創辦人都是國內名號響叮噹的企業家，但轉投資的經營成果終究是差強人意。「所以每一家公司能否成功，其實都是獨立事件，投資人切勿因為名人加持，就一味看好。」
另一位享譽國內醫界的資深內科教授，冷眼旁觀這場資本市場的大事，心裡卻深有感慨。他分析：「從學術上，打了某個東西可以產生抗體，可以寫一篇論文；翁啟惠很開心地說，理論得到證實，但投資人要的是理論能拿來製藥，就這一點來說，（本次解盲）是沒有。」他進一步說：「今天就事論事，不管學術怎麼樣，解盲結果能不能變成藥，看來是不行。」
這位教授直言，他個人對台灣生技產業不樂觀，當年台灣電子業蓬勃發展，群聚效應曾吸引美國《商業周刊》製作「WhyTaiwan matters?」專題；相較之下，他研判台灣生技業恐怕永遠不會有這一天。為什麼？「因為我們口袋沒有其他國家深，沒辦法燒大錢投入長期的研發計畫，人才也不夠多。」
（周岐原）
