兩岸分治66年，雙方領導人馬英九與習近平，在11月7日舉行歷史性會晤。
這次馬英九拋出的議題多是陸委會主委的工作，高度不夠，也沒實質內容；究竟台灣的「得」與「失」為何？兩岸未來發展會怎樣？
分治66年 兩岸領導人會面 — 馬習會大事紀
11/3 自由電子報率先揭露馬習會將於11/7舉行
11/4 中國國台辦主任張志軍證實習、馬11/7會面
11/5 馬英九總統舉行新加坡「馬習會」行前記者會
11/6 中國國家主席習近平自越南飛抵新加坡，展開國是訪問
閉門會談 : 兩岸領導人閉門會談20分鐘，馬英九（左）提出撤飛彈，習近平（右）未有具體回應。（圖/達志）
11/7 15:00 馬習會登場 — 習近平與馬英九於新加坡香格里拉酒店握手81秒，揮手25秒
15:20 閉門會議20分鐘
16:15 中方由國台辦主任張志軍先主持會後記者會，答覆三記者提問
16:45 台方由馬英九親自召開記者會，答覆14個記者提問
17:30 兩岸領導人晚宴
20:00 馬英九與新加坡總理李顯龍茶敘
21:00 會面結束，馬英九搭機返國
老友茶敘：馬習會後，馬英九與李顯龍（右）茶敘，馬英九離開星國後，李顯龍將照片公布於臉書。 （圖/取自李顯龍臉書）
把總統做小了 : 馬習會後記者會，馬英九顯得意氣風發，但外界卻注意到，桌上的牌子「總統」兩字很小。（圖/UDN.COM）
《今周刊》問（以下簡稱問）：如何評估馬習會對台灣的得與失？
張榮豐答（以下簡稱答）：馬習會強調的都是「民族主義」，不管是習近平講的「我們是打斷骨頭連著筋的兄弟之情」，還是馬英九強調的「一個中國」，都是民族主義。但台灣最需要強調的是能與中國對等、維持尊嚴，還有台灣已經民主化的區別，可惜這些部分完全看不到。
領導人見面當然是大事件，很多人認為，只要領導人見面就是成就；但我們要問的是，這個見面的代價是什麼？實質得失是什麼？
「失」的部分，很明確，馬英九在國際面前就「一中」原則做了清楚的背書，這是中方最大收穫。
「得」的部分，則是馬英九個人利益有所得，但絕對不是國家有所得。不管馬英九將來有沒有獲得諾貝爾和平獎，歷史上總會說他是開啟了兩岸領導人會面；但對於國家利益來講，我沒有看到。
馬習會開頭的講話，習近平與馬英九的高度非常不同，習近平以民族主義為核心向國際做政治宣示；馬英九很可惜，沒有善用台灣優勢，也沒有把台灣人期待的一中各表在國際面前做出宣示。
馬英九講的建熱線、撤飛彈、加強交流、承認一中、共同復興中華等都是陸委會主委的工作，不是總統的工作。其實，馬英九若真的要站在民族主義立場，他從「復興中華」來發揮就可以很好。他可以把民主與人權帶進來，說「兩岸分隔六十六年，各有成就，中國現在變成經濟強權國家；不過台灣已經民主化了，一個國家會受人尊敬，除了經濟實力，應該還有民主與人權，這一點，台灣可以做出貢獻。」
馬英九如果這樣講，我相信大家會覺得他很有高度，但是他沒有。
從馬英九拋出的議題來看，不只高度不夠，也沒有實質內容。譬如撤飛彈，就算把福建沿海飛彈撤走，從雲南、東北照樣可以打到台灣，這是實力原則。和平是靠實力，不是靠一紙協議，不是靠兩個人見面。如果你相信一紙和平協議（目前還沒有），甚至為此把國防預算削減，國際上就形容得很精采：「和平協議將形同向對方發出侵略邀請函。」
馬英九提出的五點內容，前兩點是鞏固九二共識、降低敵對狀態，這是附和對方；第三點擴大交流是空話，因為現在就已在擴大交流，而且很多交流也不是一廂情願、求來的；第四點設熱線，其實有沒有提升到陸委會主委層級不重要，陸委會副主委一定會向主委、總統報告，如果高度是領導人，為什麼不提總統？第五點振興中華則只是演講結論。
▲點圖放大
左起 : （攝影/聶世傑）（圖/海基會提供）（圖/CFP）
▲點圖放大
左起 : （圖/CFP）（圖/UDN.COM）
只談「一中」沒「各表」，一大失敗
問：馬英九致辭只說「一個中國」原則，習近平強調，「兩岸中國人有能力解決自己的問題」，馬英九對此未表示意見；是否給國際傳達錯誤認知？
答：若以一句話來評價馬習會，就是馬英九不計代價追求個人虛名。
兩岸來往只要不計代價，什麼時候都可以「破冰」，要馬習會可以，甚至要去中國訪問也可以做得到。兩岸領導人見面當然重要，問題是，馬英九辜負台灣人民的託付，這麼重要的時刻，沒有把台灣民意、託付在這樣的場合表現出來。
我覺得馬英九此行最大的失敗在此，就是當全世界媒體最注目、雙方領導人講話的時候，馬英九竟然沒有「各表」，就證明他常說的「一中各表」，講得好聽一點叫「內外有別」，講得直白一點就是「見人說人話，見鬼說鬼話」。何況習近平只講到「九二共識」，馬應該也停留在「九二共識」即可。他卻在公開場合強調「一中」而不願意宣示「各表」；會後記者會的聽眾是國內，他就開始強調他有說「一中各表」，意義不大。
馬英九對外講民族主義，對內又講兩千三百萬人決定，這是tricky（狡詐）的手法，基本上就是「看人出菜」，在不同的場合講不同的話。基本上就是沒有integrity（正直的人格），如果有正直的人格，講的都應是一致的。
把「內外有別」或是「見人說人話、見鬼說鬼話」發揮到極致，就是對「中華民國」的操弄。他把「中華民國」變成是孫悟空的金箍棒，在國內選舉時為了動員族群，就把「中華民國」無限放大，你若不投給我，中華民國就亡了，但這一回就證明了，中華民國是亡在馬英九手中，因為他去馬習會，連本來別的國旗徽章都不敢戴；到了世界，就把中華民國無限縮小，到中南海領導人面前，就把它縮到可以放在耳朵裡，大家都看不見。
馬習會不是今天才決定的，在長達兩年的交涉中，一定是有些條件談不攏，最後會談攏，我覺得只有一種可能，那就是我們在一中讓步、妥協，才促成了馬習會。所以，馬英九在國際媒體面前沒有公開講「各表」，不是漏掉，應是協議的結果。
中國這幾年的對台政策，在習近平上台後有個變化，就是「經美制台」，或是說兩岸由中美共管。可是中方的對台政策、交流、經貿，則一再向國際強調這是兩岸中國人的事情，外國勢力不要插手。
至於國際會不會有錯誤的認知？如果看這幾天外媒報導，我覺得國際沒有被玩弄到，外媒認為這是形式大於實質的會面，不是像馬英九那麼high。
問：習近平說對台飛彈布局不是針對台灣，怎麼看這個說法？
答：習近平只是敷衍而已，因為軍事威脅是中國對台灣很重要的籌碼。
專業的談判，計畫分兩部分，第一是談判計畫，第二是ＢＡＴＮＡ（Best Alternative to a Negotiated Agreement，談判以外的最佳替代方案、衝突方案），ＢＡＴＮＡ是支撐談判計畫的力量來源，飛彈對台或者不放棄軍事武力犯台，就是中國對台談判（尤其是政治談判）的ＢＡＴＮＡ。
如果馬英九的幕僚很專業，應明白「撤飛彈」是假議題，因為談判的實力源自於此，對手怎麼會放棄？何況以現代的飛彈技術，撤飛彈並沒實質解除威脅。對談判不了解的人才會提撤飛彈，尤其在國際上這樣提出，就是「表一個態」，沒實質意義。
喝醉太失態 : 馬英九在馬習會後晚宴喝到微醺，引起議論。（圖/Getty）
台灣前途「人民自決」，被馬悄悄改變
問：馬習會各項安排，外界認為過程黑箱、不對等，如何解讀？
答：從全程來看，首先是前置準備，如果與一九九三或九八年辜汪會談相比，辜汪會談很早就公布了，以我曾參與的九八年辜汪會，是早在九七年的十一、十二月就公布，到九八年十月成行，足足有十個月，這段期間廣聽各方意見，包括重要的政治人物私下溝通，甚至團員當中有監委康寧祥，把在野陣營也包括在內。
為什麼有人批評馬習會「黑箱」？形式上是被迫才公布，如果不是《自由時報》揭露，連立法院長王金平都要到星期三（十一月四日）才知道，這不是溝通而是告知。而重要的在野黨領袖呢？這表示你對自己代表的民意沒有信心；你如果對自己代表的民意有信心，應該與國會議長、重要的國會議員、在野黨領袖溝通。你帶去馬習會的，應是全台灣的民意，而非個人的想法。
至於對等問題，第一次辜汪會談是雙方專程飛到新加坡，這是對等；馬習會並不是，習近平是在新加坡進行國是訪問，台灣去插隊。
會後記者會更可以看到幾個情形，中方是張志軍、台灣是馬英九主持，說兩岸習慣不同是硬拗。張志軍記者會內容是向全世界說、對國際發話；馬英九的內容多是要說給國內聽，這是出口轉內銷。
最後看馬習會後的宴會，馬英九還喝醉了，實在太失態。馬英九返程飛機上還把自己與習近平幕僚相比，說習近平幕僚有五個屬虎，把自己算在內，可以說是口誤，我跟李登輝前總統這麼久，從沒看過李登輝這麼失態，也未曾看他喝醉。
問：習近平同意以「適當方式」讓台灣參與國際組織，但「如何實踐，須視後續雙邊關係」有很大解讀空間，可視為此次會談的成果嗎？
答：我不認為。老實說，國際空間如果不是用實力拿到，是靠對方的善意拿到、用施捨的，那我今天可以善意給你，明天也可以惡意收回。
台海包括美、中、台三方過去的博弈曾經很慘烈，五○年代、六○年代初都是用武裝衝突，古寧頭、八二三炮戰等，以武裝去博弈，一直到六○年代晚期，慢慢走向和平對峙。經過六十多年，目前均衡點(也就是現狀)，就台灣來看有三：一、中共沒統治台灣。二、台海沒武裝衝突。三、台灣內部共識為台灣前途由兩千三百萬人決定。
這個現狀是實力支撐出來的，是美、日、台、中的實力互相作用後在這點卡住了。但這個均衡點是一個動態均衡的概念，任何一方都想去悄悄改變它，每天都極盡所能想改變。馬英九這次的改變，可能就是「台灣前途由兩千三百萬人決定」這一項在國際面前宣布「沒有了」，悄悄地改變現狀。
飛彈是中國支撐現狀的一部分，中國的現狀是，雖然他現在沒統治台灣，但國際上沒有人挑戰他提出的一中，但也沒有完全承認。台灣也不敢宣布法理台獨，這經過陳水扁執政已經可以證明。
因此中國給台灣加入WHA（世界衛生大會）、亞投行、ＴＰＰ（跨太平洋戰略經濟夥伴協議），不但還沒有實現，未來「如何實踐視後續雙邊關係」這句話太重要了，習近平言下之意，如果表現不好，可以收回來。
問：下一任總統處理兩岸問題，是否會被馬習會框住？
答：我沒有那麼悲觀。那是馬英九個人的主觀期待，也是中國傳統思惟，我要卸任了，我畫一個框框傳承給你，你一定要跟著我走，因為我畫得這個框框是最好的。這個想法不切實際，也是落伍、家父長式的想法，我們看歷史，蔣介石有沒有框住蔣經國？蔣經國有沒有框住李登輝？李登輝有沒有框住陳水扁？陳水扁有沒有框住馬英九？就蔣家而言，老子都框不住兒子，更諷刺的是，蔣氏父子「反共」的核心價值，都無法框住自許為蔣家嫡傳的馬英九，何況卸任總統想要框住未來民意？
是否真會框限住下一任總統，其實還是實力原則，當然，習近平從馬英九這邊得到一個很重要的槓桿，也就是一中，可以以此壓迫下一任總統，但這不是一個天條，因為沒有簽署協議。現在就威脅「地動山搖、驚濤駭浪」，說穿了，其實都是人工海浪。想去畫框、搭橋，從台灣六十多年經驗看，都不可能，尤其民主化以後更不可能。
問：兩岸接下來會如何發展？
答：接著是下一任總統的事了。但台灣社會、人民最需要注意的是，如果馬英九不計個人代價去追歷史虛名，風險還是存在。
▲點圖放大
左起 : （圖/總統府提供）（圖/海基會提供）
