台灣行政院主計總處公布第三季GDP成長率，竟只有負一．一％，創下六年來新低。政府急急拋出短期提振經濟方案，卻是走回消費券模式的老路。反觀韓國拋棄台灣式的「消費券經濟學」，改善長期經濟結構，反而走得更穩。
這是最壞的年代，沒有下一句。十月三十日，行政院的記者室，行政院院長毛治國與財經官員坐成一排，為一落千丈的台灣經濟提出短期解方：政府投入新台幣四十億元，補助民眾買節能家電、國內旅遊、手機2G換4G，整套方案名為「消費提振措施」。
「我們希望，這個刺激消費的方案，政府投入一塊錢⋯⋯」毛治國低頭看一下講稿，像是再次確認接下來講的話沒錯：「能帶動消費，發揮兩倍、三倍的經濟效果。」行政院預估，政府投入四十億元情況下，可以創造GDP（國內生產毛額）增加一五四億元的效果，約為台灣一年GDP的○．一％。
補貼畫錯重點 提升可支配所得才關鍵
但是這項計畫的效益仍然引起各界質疑，原因在於「用補貼釣出民眾荷包更多錢」的作法，其原理與二○○九年的「消費券」類似；當年，政府舉債八三○億元發行消費券，但根據中華經濟研究院院長吳中書團隊當時的評估，只提振了三三○億元的效益。
雖然政府一再保證，這次措施的消費乘數較高，因為當年消費券基本上並無使用範圍的限制，造成不少民眾「用於日常開支」，無法刺激新增消費，而這一回則是針對特定領域提供補貼，國發會主委杜紫軍舉例，「補貼兩千元讓民眾花費兩萬元購買節能冰箱，乘數效果就是十倍。」
但是，不到九折的節能冰箱能夠吸引多少買氣？原本只把手機當成通話工具的2G族群，會花大錢換新手機並且每月繳交更多網路費嗎？寶華綜合經濟研究院董事長梁國源就表示，這套刺激方案的根本問題是「規模太小」，在當前經濟情勢極度低迷下，恐怕無法成為消費誘因。
梁國源指出，就經濟學原理而論，刺激消費必須要讓民眾感覺「可支配所得提升」，但透過小範圍、小規模的補貼無法達到這種效果，「何況，民眾還要自己向政府申請才能拿到補助，買單的意願會更低。」
而另一經濟學者則指出了更長遠的問題，「我們的政府好像只懂這套『消費券經濟學』，而不思考更重要的結構調整。」他以二○○九年的韓國政府作法為例。
短期提振消費 不如專注長期結構改善
當年，韓國也面臨嚴重的經濟衰退，該國政府對台灣的消費券方案一度甚感興趣，但在研究之後，決定不採用台灣「消費券經濟」，改在當年九月以更長期的思惟推出「擴大內需基礎方案」來提振內需。
國發會的研究指出：「韓國透過法規鬆綁、興利除弊及活絡內需的作法，試圖紓緩出口、投資衰退對經濟的衝擊，並對增加民間消費、促進民間投資、吸引外國觀光客、改善國際收支、提升服務業競爭力、擴大服務業商機、增加就業機會，值得我國參考。」
同樣陷入金融風暴的衰退，韓國不以「立竿見影」為目標，而專注改善長期經濟結構，結果是什麼？當台灣公布今年第三季GDP衰退一．一％、陷入六年來最嚴重的單季經濟衰退時，韓國今年第三季的經濟成長率高達二．六％；而與前一季相比，也成長一．二％，創下五年來新高。
回頭看○九年，對韓國的確是最壞的年代，但也是最好的年代。政府拋出「有話題」的短期解方之餘，民眾應追問的是：我們的長期解方是什麼？現在，還看不到。
