國內篇》老化速度比希臘快２倍，年金負擔 10 年追上希臘 再無視年金改革 台灣就比希臘還慘！

雖然銓敘部一再安撫民眾，指出基金仍有餘額，短期內沒有破產危機。但是，這一切絕不只是短期現象，基金收益只會越來越少。根據銓敘部的精算報告，最快在民國一○七年，軍人退撫基金就會破產；民國一一五年，輪到教師退撫基金破產；最後是民國一一八年，公務人員基金破產。

有多慘？33億虧損黑洞，26年後滾成兩兆元

別小看這個虧損金額，希臘在一九八四年，基金首次出現虧損時，就是因為輕忽年金的財政風險，一直拖到一九九○年代，才開始改革計畫，累積成無法翻身的龐大債務。「台灣的老化速度是不可逆的，退休人數一年比一年增加。如果年金不改革，單冀望提升基金投資效益，那是自己騙自己。」淡江大學保險系副教授郝充仁說。

根據精算報告統計，這個三十三億赤字的小裂縫，在二十六年後就會變成上兆元的財政黑洞。在民國一二○年，退撫基金累計虧損就會比現在惡化一百倍，達到三三二六億元；再過十年，累計虧損更將超過兩兆元，接近台灣去年一年的財政支出。而且，不只是軍公教退撫，對勞工退休金最重要的勞保基金，也會在民國一一六年破產。很快地，台灣的退休金，不論公、私部門，都將會變成政府財政最沉重的負擔，全體納稅人所繳的稅，最大的用處也會是支付退休金。

面對這樣的情況，「年金改革」自然成為過去幾年政府的重要目標之一。但不幸的是，台灣的年金改革，結果多半像希臘一樣無疾而終，不斷空轉。不但如此，在政府退休金不斷加碼的情況下，早已造就了一群龐大的「超高福利族群」。

以一個大學畢業、高考三級、薦任六級的公務員為例，如果他在年資三十年退休，退休前以薦任最高薪資計算，在民國八十四年以前退休與今年退休時，國家保障他能在退休領到的錢，可以說是天差地遠。

▲點圖放大

誰得利？八十四年以前退休公僕，領最多

根據計算，在民國八十四年以前退休時，這名公務人員的優惠存款和月退休金，可以讓他每個月最多領到五萬三七九一元，比照退休前的本俸及專業加給，退休後的實質所得替代率是八三．八八％。

然而，在民國八十四年、退撫新制上路後，退休所得有了快速的成長，這名公務員的退休金，因為同時享有新制的月退金，又有舊制的優惠存款，退休金越來越多，一直到民國九十四年的「一八％」改革之前，達到最高峰八萬○三八七元。

他的實質退休所得替代率（非銓敘部以本俸二倍作為分母的公式）高達一○一．六一％，也就是說，退休後領到的錢，比工作時還多！

值得注意的是，雖然民國一○○年改革後，公式中的退休所得替代率設了七五％至九五％的上限，但這其實是以本俸二倍作為分母的計算。然而，一般公務員的專業加給和主管加給，很難超過本俸，造成替代率計算失真。

舉個簡單的例子，一名公務員本俸五萬元、加給三．五萬元時，退休後每月若領到八．五萬元退休金。在銓敘部的眼中，他的退休所得替代率是八五％（八．五萬元退休金／本俸二倍的十萬元），剛好沒有超過現職同職等人員全薪；但若以實質薪資來計算，他的替代率則高達一○○％（八．五萬元退休金／八．五萬元的實質所得）。

反觀在民國八十四年後進入公職的公務員，早已沒有優惠定存。依銓敘部退休金試算系統，在他於民國一一四年退休時，其實只領得到現值約五萬六千元，其實質退休替代率剩下六七．二三％。也就是說，整個年金的問題，實際上是出現在民國八十四年前進入公職體系，已經退休、或是快要退休，而享有最大福利的「超高福利族群」。

政府在民國一○二年推動的公務人員年金改革計畫，就是為了消除這群即將退休的高福利族群。然而，《今周刊》早已獨家揭露，政府的年金改革消失於無形之中，行政院的年金改革小組，也早已解散。徒勞無功的年金改革，只讓年金亂象繼續延伸，到現在還在發生。

今年一月，台北市警察局信義分局長李德威退休，他的退休年齡是五十四歲。五十四歲就能退休，讓台北市長柯文哲大嘆：「他為什麼有退休資格?!」原來，依照公務人員退休現制，只要年資達三十年，就可以申請退休。任職三十一年的李德威，自然可以合法退休，並且領取全額年金。這並不稀奇，因為根據銓敘部統計，公務人員平均退休年齡是五十五．二歲，比希臘平均五十七歲還要早。

更誇張的是，李德威與同為公務員的妻子轉任私人公司上班，夫妻兩人每個月領到的十八萬元退撫金完全不受影響，原本的退休俸照領不誤。如果以台灣國人餘命八十二歲來計算，政府支付李德威夫妻的退休金，就高達五千多萬元。

（攝影/陳俊銘）

推不動？姚嘉文改革一八％，竟遭凍結預算

民國八十四年設計退撫新制時，國人平均餘命僅七十一歲，如今，平均餘命已延長近十年，也就是國家也要多負擔李德威十年的退休金。而李氏夫妻只是台灣去年九千四百名退休公務員的其中兩名。

誰來阻止這樣荒謬的亂象？沒有人。當年考試院院長姚嘉文在做「一八％」改革時，就遭到立法院的凍結預算。而他的公務員同事甚至在他的辦公室外設了靈堂，詛咒他早死。就連總統馬英九都在最近接受國外媒體採訪時，說出執政八年最遺憾的，就是沒有完成年金改革。

然而，年金改革將是台灣一條必走的路，不只是公務員，一般勞工也必須面對。除了公務人員的退休基金，勞工的勞保基金也將在民國一一六年破產。時間，絕對不站在我們這邊。

除了提高退休金的提撥率、延長法定退休年齡、設定明確的所得替代率上限，以減少給付等不可避免的強硬手段外，政府實際上有許多配套措施能夠先施行，以減少衝擊，避免像希臘短時間內急砍退休金所造成的社會動盪。

舉例而言，同樣面對少子化的德國，從二○一二年，法定退休年齡已經延長至六十七歲。但德國政府也同時實行「退休金起支年齡延後方案」，讓退休人士可以在法定退休年齡前合法退休，但直到法定退休年齡，才開始支領全額的退休金。

也就是說，若政府規定公務人員法定退休年齡是六十歲，原本五十四歲的李德威，仍然可以在年資滿三十年時自願退休，但是直到六年之後，他才能開始領全額的月退金。依照德國的制度，雖然在法定退休年齡之前，每早一個月申請退休，領到的月退會減少○．三％（一年減少三．六％），但在延後支領期間，若被保險人不幸早故，遺孀仍有領取年金資格。合情合理，讓德國人民心甘情願地延後退休。

▲點圖放大

怎麼改？澳洲公僕退休若受雇，不能領退休金

澳洲政府的作法也值得學習：在一九九○年及二○○五年，澳洲陸續進行兩次退休金制度改革，九○年代，公務員退休金採用對國家財政負擔較重的「確定給付制」，○五年後則改為不會造成財政負擔的「確定提撥制」。而對於適用確定給付制的退休公務員，政府特別規定，若退休後重新受雇於企業或政府，則退休金將暫停給付。換言之，若在澳洲，李德威夫婦將暫無退休俸可領。

看到希臘的慘痛教訓，我們不能再無動於衷。事實上，根據《今周刊》的獨家民調（見《調查篇》），台灣人民雖然擔憂台灣「希臘化」，但是對於年金改革的態度，我們展現了更成熟的態度，包括軍公教人員在內的受訪民眾，都願意晚退、少領。民氣可用之下，下一任的新政府是否有決心扭轉台灣的命運？