六年多前調降遺贈稅率至一○％，近來呼籲調高稅率的聲浪再起，《今周刊》專欄作家朱敬一認為，當年的錯誤政策，導致貧富差距惡化、房價飆漲，六年多前主導的政治人物難辭其咎。
從父母親的角度來看，留遺產是希望藉此嘉惠子女，墊高他們的立足點。但是如果從子女的角度看，子女不知道會出生在有錢或貧窮父母家，若有一個遺贈稅制，能夠把運氣好、生在有錢人家子女的立足點拉低一些，並以其收入協助運氣不好、生在貧窮人家的子女，墊高其立足點，則遺贈稅像是子女世代立足點的資源重分配，是子女輩在「不知自己將生於何種家庭」情況下的一種「保險」機制，是遺贈稅理論基礎之一。
遺贈稅可修正資源分配
一般而言，子女創業發展需要資金挹注，而且對能力越強的人而言，資金挹注的邊際報酬越大。由於窮人子女資本挹注較少、富家子女資本挹注較多；所以窮而能力強者，資本不足，但是富而能力弱者，資本偏多。
由於家庭財富與子女能力通常相關性不高，故我們常見富二代無效率地揮霍，而窮二代有能力者徒呼負負。國家課若干遺贈稅，進而協助能力強但資本不足的窮小孩，就能改善整體經濟的資本分配效率，是為遺贈稅理論基礎之二。
遺贈稅合乎 動態社會公平
哲學家德沃金（Ronald Dworkin）指出，動態公平的社會應該是「多回饋努力、少獎勵機運」（ambition sensitive, endowment insensitive）。父母的遺產贈與對子女而言，是天上掉下來的機運，完全與他們的努力無關，所以從公平的角度來看，應該要對遺產贈與給予若干抑制，此為遺贈稅理論基礎之三。
荒謬一：為收到較多稅而決定稅率
除了以上這些遺贈稅理論基礎，我也要藉此釐清一些錯誤觀念。
坊間有所謂「遺贈稅率調到一○％，才能收到較多稅收」，以此去合理化一○％的稅率。姑且不論這稅率與稅收之間的因果論述極為薄弱，即使前述稅率與稅收的關係是確實的，這也只是租稅設計的考量之一，絕對不是唯一角度。例如，服兵役期間越長，人民逃避兵役的動機就越強；但是役期之長短，絕對不只是建立在「多長的役期能夠使逃避兵役人數最少」，這樣的狹隘思考之上，還有許多其他的國防機動性、戰技培訓、公民意識等複雜考量。租稅設計亦然。
荒謬二：降低稅率為吸引海外資金
另一個關於遺贈稅的錯誤觀念，是「台灣」稅率降至一○％，大約與「海外」避稅成本相當，資金才會回台灣。這種銀行理專層次的愚蠢觀念，分不清楚吸引實體投資與金融熱錢的區別。簡單地說，若實體投資有吸引力，全世界的錢都搶著投資，無須政府憂心；若實體投資沒有吸引力，熱錢流入根本沒有好處，只會炒作房地產與股票。
「吸引資金回台」之說，根本錯亂了金融面與實質面，是理專笨蛋的邏輯。當年劉兆玄內閣之中，就有閣員夫人是理專大戶。
荒謬三：未用較高稅率課回台資金
即使要讓台灣人藏避在海外的資金流回來，台灣都不該只把遺贈稅率設為海外的一○％，而該再加上若干百分點的「故鄉貼水」（homeland premium）。
台灣富豪把錢藏在開曼群島，其子孫使用、消費、安排病床、賄賂官員、打通關節都不方便；但錢若匯回台灣，給他們更多揮灑便利，同樣資金，其子女福利比錢留在海外增加，當然要對富豪課故鄉便利的貼水。故若國外資金處理成本是一○％，而故鄉貼水是一五％，則遺贈稅率至少應是二五％。
遺贈稅率不管是多少，都不會影響富豪們避稅的動機。台灣的租稅負擔率低到只有一二．六％，少數富豪照樣虛報捐贈古董字畫、捐贈(假)高價公共設施保留地、捐贈浮報印刷刊物、假捐贈真學費、設定信託贈與契約。
荒謬四：想以降遺贈稅減少逃漏稅
這些不要臉的逃漏稅勾當，都是倫理有問題的會計師、律師幫助他們張羅。富豪及其家臣家奴汲汲為利是常態，他們表現若此，為什麼國家還要費心為他們降遺贈稅？
當年強力推動降稅的人最近看到苗頭不對了，就辯稱當年是因為金融海嘯情勢危急才降稅的。這是謊言，也是遁辭。
荒謬五：降遺贈稅救金融海嘯危機
事實上，金融海嘯期間歐美銀行危如累卵，台灣相對安全，故即使不降稅，許多台灣人也都會匆匆把錢匯回避險，故降稅對台灣富豪只是錦上添花。更何況，租稅制度講求穩定，根本不該是因應景氣起伏的工具。大官現在把事情扯上金融海嘯，只是要幫自己遮羞、規避責任而已。
在○八年賦稅改革委員會討論遺贈稅時，原本專案委員的建議是，「免稅額度調高、最高邊際稅率略降至三五％」，大致與歐美相當；但是委員們的建議、討論，當時的行政院院長劉兆玄完全不予理會，他們心目中早就決定，將稅率大降至一○％。
荒謬六：副總統、副閣揆遊說調降
當時某個周三，行政院副院長親自去拜訪一位輩分比他小很多的賦改會委員；同一個周末，副總統透過一位台大經濟系教授聯絡，請另外兩位賦改會委員去總統府摸頭。
這些大官對遺贈稅理論什麼都不懂，卻強力要通過自己口袋裡的大幅降稅法案。大家用膝蓋想想：當年降遺贈稅的政策完全沒有理論支持，大官們如此積極，背後有沒有利益遊說的黑手？
父母的遺產是天上掉下來的機運，公平的社會應該「多鼓勵努力，少獎勵機運」。
（攝影/聶世傑）
荒謬七：把遺贈稅當「機會稅」
有些人說，遺贈稅只課得到對避稅規畫不積極的人，或是暴斃的人。這個說法只能說部分正確，所有的租稅都有稽徵成本，個人也都有逃避動機，嚴格說起來，也只能課到「避稅規畫不力」的人。
在台灣，最難逃避的稅就是薪資所得稅，但是國家不能因為這樣，就緊咬著受薪階級課稅，而放過那些善於逃避的納稅人。租稅設計有四個考量：分配公平、國家建設、國際競爭、稽徵成本。
所謂「機會稅」，只是稽徵成本的片面思惟，不應由此主導租稅設計。
我原本只是想心平氣和地討論遺贈稅，沒想到幾個月前才刊出一篇文章，就接到四面八方的關切，說什麼「此一時也彼一時也」。我猜想這些關切的源頭，就是六年前推動降稅的始作俑者，他們不想承擔這六年來貧富差距惡化、房價飆漲的責任。
但是，他們做錯了事，傷害了台灣，就是該鞠躬致歉，承擔責難。政客總以為可以搓掉批評，但是他們搓不掉知識分子心中的是非判斷。
（本文作者為中央研究院特聘研究員、院士、《今周刊》專欄作家）
