這個稅制，沒人喜歡它，國際卻越來越重視它。北歐等福利國家除了資本稅，就是靠它：消費稅。這個你每天都在付的稅，到底是什麼？
為什麼日本的安倍經濟學，被它給亂了陣腳？台灣又該如何避免？
你知道嗎？除了所得稅和財產稅外，台灣還有一個「隱形」的稅負，每年貢獻台灣四成的稅收，它就是「消費稅」。
一般民眾對於消費稅的了解不多，不過，台灣嘻哈歌手MC Hotdog在金曲獎和侯佩岑表演的「我愛台妹」，其實已經提到。歌詞裡寫的「檳榔兩粒要一百，好貴，有沒有含稅？」正是對台灣消費稅的大哉問。
消費稅剛好和所得稅相反，後者是針對所得課稅，消費稅則是瞄準「支出」課稅。在台灣，像麵包這樣的成品，是以「加值型營業稅」的方式課徵，一般民眾感受不大，但是我們其實在消費時，這個稅已經加在商品價格裡，也就是「含稅」，而消費稅也因此被稱為「間接稅」。
消費稅在台灣，就像一尊被遺忘的神像，被供奉在偏僻的神壇。台灣的加值型營業稅，在《營業稅法》第十條中規定，營業稅稅率「最低不得少於五％，最高不得超過一○％，其徵收率由行政院定之。」
消費稅過低 落後國際水準頗多
不過，從一九八六年起，台灣實施加值營業稅至今近三十年來，營業稅一直都保持在最低的下限五％，從來沒有調整過。隨著國際上的財政結構逐漸改變，台灣的消費稅率，早已經落後國際水準。
除了日本、馬來西亞最近提高消費稅，從五％提高到八％，連一向標榜「低稅天堂」新加坡，也把消費稅作為加稅的主要手段。
新加坡在九四年實施消費稅〈GST〉，稅率是三％，但是經過兩次調升，現在已經來到七％，超過台灣的五％。當OECD〈經濟合作暨發展組織〉等先進國家，消費稅稅收平均占GDP〈國內生產毛額〉比重逐年上升，到現在一○％的水準，台灣的消費稅占GDP比重只有五．一％。
事實上，早在○九年調降遺贈稅稅率時，行政院賦改會就已經建議，政府應該同步提升消費稅。
「由於台灣所得稅有結構性的問題，能否以消費稅補助，甚至取代所得稅，達成量能課稅，就很重要。」中研院特聘研究員楊建成在報告中指出。
「個人收入中，薪資所得以外的所得應繳納的稅，大半被避掉或逃掉，但個人支出中，這些避掉或逃掉的所得終究得花掉。」楊建成解釋：「也就是說，這些收不到的所得稅，可以透過當期消費或未來消費時，補收回來。」
區分奢侈品與民生必需品 降低衝擊
不過，提升消費稅，MC Hotdog的檳榔不就變貴了嗎？這也是一般民眾最反對的主因。
在《今周刊》的獨家民調中也發現，只有二成五的民眾同意；而有四成以上的民眾反對調升消費稅。
這樣的疑慮，更被日本調升消費稅的衝擊打上問號。日本首相安倍晉三為了籌措財源，在去年提高消費稅後，個人消費大減，使經濟陷入低迷，讓消費稅能否調升，被打上一個大問號。
不過，中研院院士王平指出，日本調升消費稅的作法，絕對是一個「負面教材」。「消費稅有一個重要的觀念，就是一定要區分民生必需品和奢侈品。」王平說：「日本完全沒有分級制，它是所有商品統一〈Unify〉課稅。就是沒有做好分級規畫，所以現在才會造成這麼大的衝擊。」
王平指出，消費稅有幾個重要的觀念。首先，長期來說，消費並不是「累退效果」，「雖然賺了錢，消費出去的金額占個人財富比率，在短期內一定比較少，但如果以一個人的一生來計算，他的消費和財富一定呈正比關係。」王平解釋。
雖然財富多一元，不一定多消費一元，但是消費會以一定比率增加。不少國家的消費稅收都比所得稅收還高，就是用消費稅去替代所得稅收，韓國消費稅稅收比率七．七％，超過所得稅七．五％，就是一例。
第二，也是最重要的，消費稅一定要分級。「我們可以分成三層不同的東西，第一層是民生必需品，例如買日常的食物、水果、衛生紙，或是教育相關、水電等必需品，在台灣與國外都有明確的定義。這些必需品都完全免稅，這樣就不會傷害到大眾。」王平說。
而消費稅的第二層，就是一般物品，稅率範圍可課五％到七％之間；第三層，我們已經有明確的奢侈品定義，例如鑽石或精品就是範圍之一。
消費稅還有兩個重要的附註，王平提醒，像房屋、車子這類的高價品，稅率應該分開課，而且稅率應該更低，而不是更高，「例如買房子要多課五％〈如奢侈稅〉，因為金額太高，非常不合理。」
附註二，要有暫時性的免稅空間。例如發生大地震或是類似高雄氣爆的意外事件，可以有一、兩年的免稅。「有了完整的配套，日本那樣的慘況就不會發生。」王平說。
▲綠能稅從來不是台灣稅制討論的主軸，但是對於未來台灣環境及發展，卻扮演重要角色。
（攝影/陳俊銘）
依照碳排放量 對高汙染產業課徵能源稅
除了針對富人的消費課稅，彌補所得稅的不足，消費稅另一個最大的用處，就是對高汙染產業來課稅。
中國記者柴靜拍攝的紀錄片《穹頂之下》，探討北京的環境汙染，引起各界重視，而柴靜在片中也多次提到，「能源體系的改變，是治理霧霾的根本途徑。」透過對高耗能產業，提高使用能源及碳排成本的「能源稅」，正是一個重要的新武器。
台灣過去的經濟發展也都依賴高耗能、高汙染的工業，對於環境資源的成本觀念，也十分低落，而且也未將汙染環境的外部成本，依法內化為汙染行為的代價或成本。「台灣的環境稅制有『三不』：不起引導作用、不與國際潮流一致、不明確。我們的確需要一個更完整的環境稅制。」資誠聯合會計師事務所副所長吳德豐說。
目前的台灣能源稅，散見在汽燃費、水汙費、空汙費、貨物稅等數十項稅目中。但是，都沒有依照碳排放量來課稅。以占能源稅大宗的油氣貨物稅來說，燃料油雖然每公升的碳排量比汽油還高，但是稅率卻只有汽油的一％，若按照碳排量來說，幾乎免稅。
當越來越多的國家，都已經著手建立碳稅、環境稅，歐盟也在修改法令，台灣的環境稅相對緩步。
吳德豐認為：「台灣應該逐漸建立起『綠色財政』的框架，在配合國家的政策與國際潮流下，更全面地導入與環境保護或防止國際汙染轉移等相關的稅制，建置一個對環境友善的綠色稅制環境。」
面對台灣所得稅已對勞動者過於沉重，財產稅又無法在短期內完成改革，消費稅不用修法，若分級實施，也不失為改善台灣稅制結構的新工具。
然而，國內對消費稅的討論仍然太少，民眾的直覺抗拒也十分強烈，如何開啟新的對話，讓台灣的稅制與國際接軌，也越來越重要。
