知名茶飲店又被查出農藥超標事件，其中喫茶小舖的違標茶品，經證實是在法規修改前就進口，因而還以清白。但這起烏龍事件，正也凸顯政府立法、執法疏失，農業管理的漏洞。
表面上，這看似因為農藥殘留標準變嚴而造成的烏龍事件，但據《今周刊》追查，這其實是衛福部在訂定法規時所造成的漏洞！
事實上，本刊發現芬普尼根本自始至終就是不能使用在茶葉上！只是相對於英國藍上次被驗出的禁藥DDT，明定為不得檢出，政府針對芬普尼、歐殺松等數十項不得使用在茶葉上的農藥，用了不同方式管理，這常常造成業者與消費者的誤會，甚至成了有心人鑽漏洞的最佳途徑。
▲農藥檢驗和殘留量法規未能同步，造成農藥管理上的一大漏洞。
（攝影/陳永錚）
農殘法規曖昧 徒增爭議
農委會藥毒所所長費雯綺分析，農藥可粗分為禁止使用、准許使用和未推薦使用三種。其中禁止使用的農藥如DDT、三苯醋錫，因為對環境有重大傷害或引起人畜病變，因此禁止使用，在農殘標準上是不得檢出的；而准許使用的農藥則訂有殘留容許值；至於未推薦使用農藥，則往往是在某些作物上可以使用，某些不行，其農殘標準也與前兩者不同。
以芬普尼為例，其在包葉菜類、玉米上都是准許使用的，也各訂有殘留標準，偏偏在茶葉，由於一直沒能通過農委會的「農藥殘留消退實驗」，也就是當芬普尼用在茶葉上，消退速度太慢，讓農委會無法訂定安全採收期，也可能對人體有安全疑慮，所以到目前為止都被列為「未推薦使用在茶葉上」的農藥。
目前，衛福部針對「未推薦使用農藥」的殘留量標準，並不是直接訂為「不得檢出」，而是低於「食品中農藥含量檢測方法」的「偵測極限值」。因為依實務經驗，從食物中測得的農藥殘留量若小於偵測極限值，由於含量太少，有可能只是實驗誤差，而不是農藥，檢驗單位為求謹慎，也會判定為「未檢出」。
換言之，衛福部並不是准許茶葉上可殘留芬普尼等農藥，只是當測出的殘留量太少，就先視而不見，當成實驗誤差看待。
拿芬普尼為例，在二○一四年七月三日前，台灣檢測食物農藥含量用的是「多重殘留分析方法四」(以下稱方法四)，其中芬普尼的偵測極限值為○．○○五ppm，因此喫茶小舖的阿薩姆紅茶是在一三年十月和一四年五月進口，這次被驗出○．○○四ppm，以當時法規，應視為「未檢出」。
但是後來檢驗方法進步了，去年七月三日衛福部宣布改採靈敏度更強的「多重殘留分析方法五」(以下稱方法五)，芬普尼的偵測極限值就降為○．○○二ppm，因此喫茶小舖被驗出的○．○○四ppm芬普尼，若以新制標準，就不合格。
「這並不是標準變了，而只是檢驗方法更精準，能從更少的含量就判定是不是含有芬普尼。」台灣師大教授吳家誠解釋。
但從這次喫茶小舖的事件，社會大眾幾乎都以為是法規標準改變而造成的誤會，忽略芬普尼根本不能用在茶葉上的事實，一位檢驗機關專家就非常不解：「既然不能使用，就乾脆訂『不得檢出』，政府現在的管理方法，只會徒增曖昧和誤解！」
▲點擊圖片放大
公告慢半拍 標準變兩套
去年七月三日，衛福部就宣布農藥殘留檢驗方法，由原本的方法四更新為方法五，但在新制上路四個多月後，衛福部遲至去年十一月十一日宣布廢止舊制方法四；換言之，這四個多月，台灣農藥檢驗方法兩套重疊並行，茲事體大的是，由於許多農藥的殘留標準是隨著檢驗方法而變的(如芬普尼)，因此當兩種檢驗方法同時存在，意味著農藥殘留標準就有兩套。
更離譜的是，就算到去年十一月十一日方法四廢止了，只剩方法五，政府最慢也應該在此時將農藥殘留法規同步更新，但《今周刊》追查，衛福部遲至今年二月十二日才更改法規，亦即這三個月間，檢驗方法雖改，農藥殘留法規卻慢半拍，未來，一旦查到在這段期間的食品農藥殘留超標，到底要用檢驗方法為標準，還是依法規為標準，恐怕又是一番爭議。
對此，衛福部回應，「農藥殘留標準要依最新的檢驗方法的標準而變。」照此邏輯，芬普尼的標準早於去年的七月就從○．○○五ppm，改為○．○○二ppm，茶商應該自重，若為去年七月才進的貨，就得依新標準自主管理。
總之，在新舊制度交接之際，舊法退場和新法上路未能同步，主管機關的疏失恐怕造成食品安全把關上的黑洞，叫民眾怎能再相信政府？
