台北市房屋稅新制上路，終於讓台灣長久以來過低的不動產持有稅朝國際標準靠攏；但本次改革也造成兩個影響，因房屋標準單價以去年七月一日作為課稅分界點，除了可能拖緩都更進展，也阻礙商業的公平競爭。
為什麼指名台北市？原來在一片改革房產稅制的呼聲中，台北市率先在年初針對由地方掌管的房屋稅進行調整。從調高路段率、房屋標準單價、祭出三戶以上就調高稅率(囤房稅)等措施；而且所有的調整立刻生效，在今年五月的房屋稅單中，就可看到調整結果。
台北市財政局長蘇建榮指出，全台北市大約只有一成五的家戶被加稅，其中，增稅達百萬以上的有三十五戶；被加稅的家戶中，七六％增加的稅額不到五千元。
儘管有部分很有感的「受災戶」哀哀叫，例如，富邦金控副董事長蔡明興日前跳出來為朋友抱屈，認為台北市的房屋稅調太高了，一口氣漲了十倍，一年要多繳幾百萬元。
但是，蔡明興所言的暴漲十倍，必須是去年七月後取得執照的新屋，並處於路段率調高的街區，同時持有人名下的房產須六戶以上，具備上述等條件，才會出現的極端例子。
以實際的數字來看，台北市中山區的指標豪宅松江一號院來說，一戶面積一七二坪，實價登錄揭露的預售價為二．四三億元起跳；若單純自住，納稅額大約一一二．五萬元，實質稅率（總售價除以稅額）為○．四六％。台北市前副市長張金鶚評論，「國外的房地產持有成本，平均實質稅率約為一％到二％，相較之下，台灣的持有稅並不高。」即使課以囤房稅的最高稅率(持有六戶以上為三．六％)，實質稅率為一．三九％，仍在合理範圍內。
中研院院士王平是去年中研院提出賦稅改革建議書的主要負責人。他認為，台北市經過這番房屋稅調整後，終於可以跟上美國等先進國家水準，對台北市的作法大表贊成。
只不過，多數人按讚的改革案，在相關配套措施沒有完善下，恐怕有兩個副作用是台北市政府始料未及的，值得進一步關注。
衝擊一：拖慢都更 適用新標準單價 稅負倍增
此次台北市大幅調高房屋標準單價，增加幅度約一到三倍，平均幅度一．六倍。
房屋標準單價已三十二年未調，原本大幅調漲也無可厚非；但是因為新的調整單價沒有溯及既往，而以二○一四年七月一日作為新舊制的分界點，導致七月一日後取得使用執照的建物，需要繳交的房屋稅，就因標準單價提高而可能暴增兩倍以上。
「在持有稅增加後，如果都更戶不願負擔新屋的納稅額，推動會很困難。」電視節目《豪宅旗艦王》主持人夏慧麟說。因為對都更居民來說，所住的地段、室內坪數條件都差不多的情況下，只要房子一都更就適用新屋的房屋標準單價，每年房屋稅可能增加一倍。
台北市目前屋齡高於三十年的房屋比例高達五七．八九％，無論是從住戶安全或是台北市容的角度看，都市更新其實是台北市迫切的市政之一。只不過，因住戶意見整合難度高，台北都更已經是牛步進行，若加上房屋稅的因素，恐怕讓都更難上加難。
雖然《都更條例》四十六條規定，都更後兩年內的新屋，包含地價稅與房屋稅都將減半，但過了兩年，房屋稅就回到原來水準。
針對此問題，蘇建榮表示，市府將針對都更戶規畫補貼稅額的配套措施。王平則建議參考國外作法，「補貼之外，讓稅負備註都更條款，給予退稅等優惠。」
以去年七月一日作為劃分界線的作法，也造成明明是性質相近的建物，稅額卻天差地遠。
衝擊二：影響投資 同地不同稅 廠商怨不公
永慶房產集團研究發展中心經理黃舒衛以豪宅為例，分析新制造成的畸形稅額。位於台北市敦化南路一段、市民大道口的新地標「敦南樞苑」，與相隔一個街廓、一○年完工的同為豪宅「元大栢悅」相較，因為前者適用新制，標準單價調漲幅超過兩倍，在稅基計算上比鄰居吃虧不少。兩者的每坪房屋評定現值分別為六十二．一四萬與二十七萬元，加乘坪數後，敦南樞苑的屋主要繳交的房屋稅多上百萬元。
而坪數越大的建築，受到新制房屋標準單價的影響就越明顯，尤其是飯店、辦公室，新舊制的稅額差到千萬元以上。
典型商業競爭不公的受害者當屬今年七月即將開幕的宜華萬豪酒店。萬豪酒店與美福大飯店同為大直的新飯店，但是美福在去年四月就取得使用執照，萬豪在十二月，前者仍可沿用舊制，後者則適用新制。按照永慶房屋提供的試算結果，八個月的差距，美福大飯店節省稅額大約五千萬元，萬豪酒店付出的代價是，房屋標準單價由每坪約新台幣三萬六千元躍升到八萬元，稅額由五千八百多萬一躍破億元。
稅額的差異，使萬豪酒店董事長劉文治心生不滿，「（和美福）要繳的房屋稅差了一大截。我是要跟它比什麼？還沒開始比賽就先趴下去了！」
當然，就國際持有稅水準看，萬豪酒店繳的稅才合理，但因為與旁邊飯店的差距形成不公平競爭，恐怕會影響未來企業的投資意願。
北市府：稅改不能回頭 將研議調高舊屋標準單價
對此，北市府回應，稅改不可能走回頭路，蘇建榮承認，如果要為現況解套，則要一併調高「舊屋」稅額。「未來的處理方向，就是將過去標準單價提高，至於提高幅度多少，還需要再研議。」不過，即使市府有心調整，因為房屋評定現值每三年才評鑑一次，下一次調整是一七年，還得再等兩年。
德明科技大學不動產學系教授花敬群則批評，「過去三年評價一次是受限於人力、技術；現在早該改成一年調整一次，甚至半年都不是問題。」顯示台灣的稅改，還充滿大大小小的眉角需要校正。
