內政部前部長李鴻源出版新書,指出政府寧花錢改裝精密軍機「黑鷹」當救災直升機,也不願直接購買價格相對低廉而實用的救災直升機。為何政府會做出這種令人匪夷所思的決策?本刊記者還原事件始末,發現兩大環節疏漏所導致。
李鴻源以此批評當前政府決策過程「缺少一顆腦袋」,正是當前台灣的最大危機。
《今周刊》進一步追溯當年採購救災直升機的過程,發現兩大問題導致馬政府做出如此荒謬的決策。
拿軍用的黑鷹直升機救災,必須耗費鉅額公帑改造、維修,決策過程顯然出了問題。(圖/UDN.COM)
問題一:招標門檻高,標案一再流標
問題一:招標門檻高,標案一再流標
根據內政部內部「社福補助業務暨消防救災體系之裝備採購研析專題報告」指出,空勤總隊自二○○七年起,便預計購置消防救災及通用直升機、全天候海空偵搜及反恐直升機,標案總採購金額高達五十九億五千二百萬元,並採最有利標之複數決標。該標案自○七年九月開始招標,卻因僅有一家義大利直升機廠AgustaWestland參與,而宣布流標;○八年第二次招標仍僅有同一家投標,因其報價亦超過標價,最後仍以廢標收場。
《今周刊》綜合比對當年立法院問政紀錄,在○七年十月二十五日內政委員會質詢紀錄中,立委吳育昇曾因該案數度流標,質詢空勤總隊隊長陳崇賢:「我們今天只希望報名資格能放寬,讓原廠代理商能夠參與投標,你們再根據最有利標加以選擇。」但被陳崇賢以「採購契約後附三年維修契約,還得負責輔導國內航太工業」為由,婉拒開放代理商投標,僅限原廠參與。
除招標門檻高之外,在招標過程中,各種關說力介入,讓內政部採取積極防弊措施,恐也不利直升機採購工作。
前述報告即指出,「本直升機採購金額達五十九億五千二百萬元(含三年維修及工業合作),加以後續三十年之維修,潛在商機達百億元,廠商競爭激烈、暗潮洶湧可見,尤其○國○○商事有限公司志在必得,不斷透過駐台北○國代表、立法委員施壓,要求開放代理商資格門檻等。」於是,內政部「為防範外力介入及利益輸送等不法情事,已先期診斷並研編預防性調查專報,並陳報法務部政風司同意,函請檢調機關評估有無發動先期監偵作為之必要,採取前瞻性防弊作為蒐集不法事證。」積極防弊的後果,或許真的維持政風清廉,但結果卻未順利完成直升機採購工作。
長期追蹤本案的立委段宜康指出,關鍵在於檢討政府招標過程,應該更務實地設定採購契約,「設定一堆條件,最後卻流標,還不如一開始就腳踏實地去招標!」當年若能放寬投標條件或提高招標金額,順利買到直升機,「就不會發生後續的黑鷹事件,反而花掉國家更多經費,得不償失。」
救災直升機招標不順,空勤總隊機隊老舊無法淘汰的問題,就在○九年八八風災,一架 UH-1H直升機於執行救災任務時,因天候不佳而撞山,機組員三人殉職而引爆,再加上機隊先前屢傳意外,引起各界撻伐;總統馬英九遂於國際記者會宣布,原本擬向美國採購的六十架黑鷹直升機將少買十五架,轉而採購救災直升機與配備。
▲點擊圖片放大
問題二:政府決策草率,缺乏整體評估
問題二:政府決策草率,缺乏整體評估
這項毫無預警的宣示,馬上遭國防部拒絕,強調「黑鷹採購數量不變」;後經國防部、內政部會商後,國防部八月底宣布,原訂採購計畫不變,因黑鷹直升機為軍民通用多用途直升機,可將十五架交給內政部改裝救災使用;軍方當時的解釋是,維持原案是基於直升機可以最快獲得及節約公帑的考慮,因為採購數量大,可以量制價。
不過,這項軍機改裝為救災直升機的計畫,後續的改裝、維修花費,當時顯然未作整體評估。現任國防部發言人羅紹和表示,當年採購合約早已簽訂,難以修改,也不可能與原廠洽談直接將黑鷹改裝為民用直升機,因此國防部建議新機到國內再行改造修正,「至於移交給內政部後,他們如何改裝、花費多少,國防部並不清楚。」內政部長陳威仁則說,將重新評估黑鷹和海豚直升機的機型優劣和未來十年的維修費用,向立法院提出書面報告。
李鴻源表示,他在一一年擔任內政部長時,曾取得當時國防部長高華柱支持,將黑鷹直升機還給國防部、改買價格較低的救災直升機等相關建議口頭陳報給馬英九總統、行政院,但因相關決策是在○九年拍板,要改變決策已「too late」,最後不了了之。
無論如何,把戰鬥用的黑鷹直升機拿來作救援使用,難怪被批為「以大炮打小鳥」,而後續改裝與維修費用,對經費有限的空勤總隊,無疑也是錢坑。事關防災、救災的採購作業,實有必要建立一套合理的採購標準,政府在防弊之餘,也要能有效率地採購到符合需求的機隊,才不會讓「要海豚給黑鷹」的情況再度上演。