尊重市場機制》只要符合公平正義，「自由市場」應該是追求經濟效率的基礎；但從民間企業到公營行庫、從產品定價到營運結構，違背市場機制的現象隨處可見……
微改變宣言：
我認為社會風氣不該逢漲必反，好產品才有出頭天。
鬍鬚張滷肉飯一碗從六十四元漲到六十八元，引來人民與台北市政府撻伐；鼎泰豐加價五十元賣高級的醬油炒飯時，消費者也群起抗議。有些東西用錢買不到，但有些東西用錢買是天經地義，但台灣是不是犯了不分青紅皂白一味「反漲價」的集體迷思？
鼎泰豐事件發生時，媒體以「比成本貴四十倍」為由，指控鼎泰豐黑心暴利，最後鼎泰豐只得取消提供醬油炒飯，事件很快平息；但是有誰想過，禁止餐廳販售高價商品，台灣社會到底賠掉什麼價值？
▲鼎泰豐的醬油炒飯因漲價招惹民怨，業者只好取消提供，消費者到底討到什麼好處？（攝影/吳東岳）
「台灣人總是先看『價格』，而忽略了『價值』。當你眼中只容得下便宜的東西，自然就排除有價值的商品和服務。」政治大學校長周行一說：「看東西，除了價格和成本，還要看它品質好不好；但是台灣社會，顯然欠缺這種能力。」
從鼎泰豐的炒飯事件，可以看出台灣社會對於價格及價值的盲點：台灣的消費者不以價值，而是以商品成本來決定商品價格，忽略的，就是商品的附加價值。「當整個社會都看不到價值，到了提供商品及服務的企業端，他們的品質自然就會越來越差。」周行一分析。
這種成本思惟，間接戕害了自己。周行一以這陣子的食安問題為例：「當成本下降到一個程度，就會出問題。」更可怕的是，同樣的成本價格思惟，可以在台灣社會的各種層面看到。
周行一觀察：「現在政府有安排很多學程和課程，來讓民眾自修，但是你會發現，民眾只喜歡上免費的，收費課程則乏人問津。這就是用價格去排除掉價值好的東西。」他認為：「當社會整個在壓低價格，結果就是社會價值不斷下降。」
「這是一個迷思。」周行一分析，台灣的人均國民所得約為兩萬美元，一直以來都輸給韓國；但若以購買力平價後(去除物價因素的實質所得)，台灣的消費力其實比韓國好。「這不是應該自豪的事。實際上，這是因為台灣6物價比韓國低，但是有沒有人去想，台灣的東西便宜，那我們的生活品質有比其他國家好嗎？」
周行一認為，台灣人應該摘掉價格的近視眼鏡，而去追求價值。消費者若要求品質，企業自然就會提供相應的東西。周行一提醒：「追求價值，就是要花錢。企業如果追求價值，它會花錢雇人、投資和研發，就算貸款它都肯。反過來，不看價值而看成本，企業就不願意花錢，就處處是限制，又怎麼能叫它加薪？」
台灣產業要升級，就應該學會「漲價學」，人民也應該習慣「漲價」。但現在，除了用成本思考產品價格的習慣外，台灣人也把漲價視同「窮人買不起的不正義、不道德」，經濟市場裡充斥泛道德想法，更是成為阻撓發展的無形障礙。
哈佛大學教授桑德爾（Michael J. Sandel）的暢銷著作《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》講的是美國市場機制無所不在的現象：有錢人可以買更好的醫療、可以公然遊說政府實施對自己有利的政策……。桑德爾指出，金錢與正義應該有一條界線，那一條界線是市場機制應該止步的地方。
金錢與正義的界線在哪裡？每個社會都不同。顯然，美國的界線很偏右，而台灣的這條界線卻太偏左。
大學學費要漲價，人民說不准，因為影響窮人受教權，這理由值得深度探討；但鼎泰豐與鬍鬚張的「漲價」會影響到誰「吃的權利」？滷肉飯、炒飯又不是這兩家餐廳獨占，是不是該交由市場機制去決定呢？
市場不應該泛道德，在台灣要轉型到提高產業附加價值的關鍵點上，我們更要回過頭來檢討──台灣「反漲價」背後的迷思。
行動方案
一味追求便宜，藉消費者力量抑制市場機制，結果只會讓價值無法提升。
拋棄價格迷思，從價值著眼，才能推升我們的生活水準。
