尊重市場機制》只要符合公平正義，「自由市場」應該是追求經濟效率的基礎；但從民間企業到公營行庫、從產品定價到營運結構，違背市場機制的現象隨處可見……
微改變宣言：
我相信公營行庫要有國際競爭力，必須開放民營促進購併。
過去我們都聽過「台灣要當亞洲的金融中心」，現在，我們退而求其次，只求「台灣的銀行能打亞洲盃」。隨著新加坡、香港、中國，甚至馬來西亞的全球金融布局，都遠遠超過台灣，台灣也推出「公公併」，整合公營銀行。但是，真正影響台灣銀行競爭力的「公營行庫民營化」，卻長久沒有動靜。
把台灣最大的十家銀行排出來，台灣前十大銀行的資產總共占新台幣二十四兆元，但是七大公股、泛公股銀行所占的資產就高達十八兆元，遠超過七五％。包括美國、新加坡、日本、韓國，甚至泰國，公股銀行所占的資產比率在前十大銀行中都很低；次於台灣的韓國，公股銀行所占資產也只有四成。
台灣金融研訓院前董事長許嘉棟就曾在台灣競爭力論壇指出：「公股銀行受到限制太多，所以績效難以提升，它要發展時有太多限制，企圖心相對來說也不是那麼夠，成長方面可以看到相對慢很多。」事實上，許多研究都指出，政府持股會使銀行利潤降低及放款行為波動變小，雖然資產規模比較大，專業人才、資金成本上都有優勢；但是受到法令限制(如《審計法》、《預算法》)且在政府保護之下，經營效率普遍低落，為了配合政府的政策(非專業考量)，也必須放棄「利潤極大化」的目標。
不只如此，公營行庫董事長受到法令限制，必須到立法院接受立委質詢，只要政府有持股，董事會成員還要向監察院申報財產，揭露全家財產資訊，在招攬人才上更加困難。
龐雜的公股銀行結構，讓台灣的金融競爭力偏低。二○一三年ＷＥＦ（世界經濟論壇）的金融競爭力調查，台灣排名第八十二名，名次甚至輸給中國。光看中國的銀行業ＲＯＥ（股東報酬率）和ＲＯＡ（資產報酬率），平均都是我們的兩倍以上，更別說銀行規模遠遠大於台灣。「政府再不推行銀行購併的改革，台灣金融業將會落後大陸！」財經立法促進院院長黃達業說。
過去政府都有將公股銀行民營化的嘗試，但是結果多半失敗，甚至在二次金改時，產生許多負面效應，因此談到「民併公」的銀行整併模式，大家多半噤若寒蟬。除了因擔心丟了「鐵飯碗」而反對民營化的公股銀行員工上街抗爭外，台灣社會對於銀行「財團化」的恐懼，也阻礙了進步。
但是，民營化未必是噩夢一場，富邦銀購併台北銀、國泰銀購併世華後的效率提升，就是成功的案例。新加坡同樣在一九九七年金融海嘯前有著銀行規模太小，過度競爭的問題；金融海嘯後，新加坡政府為了提升銀行規模，引導銀行整併，原本十一家的本國商業銀行，現在只剩三家：星展銀行、大華銀行、華僑銀行。每一家，都是縱橫國際的大型銀行。
台灣總是強調「小而美」，在國際競爭益發激烈的金融業，規模過大雖然不好，但若像台灣如此規模過小、效率又落後的情況，除非台灣社會克服對於「大」的恐懼，否則我們在國際將愈來愈難競爭！
行動方案
台灣社會需要意識到，政府控制下的銀行效率不彰，拖累台灣金融業，對於「民併公」應該理性思考，才能在國際市場競爭。
