建立效能政府》過去兩年，沉寂已久的台灣社運聲勢再創高峰，民眾對政府已忍無可忍。其實，制度缺陷與選民意識不彰，才是台灣政治總是讓人失望的根源。
微改變宣言：
我們不需要功能重疊政府，考監兩院關門吧！
行政、立法、司法三權分立，是絕大多數民主國家採行的政治制度，唯有中華民國實施獨步全球的「五權憲法」。理想上，監察與考試兩權，能杜絕議會專制與行政首長以職務酬庸親近人士等流弊；但現實上，考、監兩權不僅效能不彰，甚至成為阻礙政府效能的大石頭。
監察院擁有調查權及預算審計權，得監督行政機關與地方政府施政；並能對行政官員提出彈劾、糾舉。然而，相關權限不僅與立法、司法部門重疊，監委動輒以「調查」名義約談官員或調閱資料，更常造成行政機關困擾。
據監院統計，剛卸任的第四屆監委，至今年四月底止，已針對行政部門提出七○九件糾正案、一五一三件函請改善案，以及二八五八件調查報告。為求「嚴謹辦案」，每起案件無不經多次約詢、調閱才得以結案，當中浮濫約詢的狀況自然層出不窮。
例如，監委一○年曾因民間美食豬血糕沒有完備的安全衛生規範，大動作約詢當時的衛生署與農委會副首長，並提出糾正。前衛生署長楊志良就曾炮轟監院，在一年半之內，來函、糾正、約談衛生署官員共七五八次，簡直到了妨礙公務的地步。
很多閣員心有戚戚焉：要同時面對立法院與監察院約詢，就占掉多數辦公時間，不利推動政務。就連前任監察院院長王建煊也同意，監察院的表現不符人民期待……。
既然如此，人民還需要客氣嗎？
儘管英國、瑞典、丹麥等國皆有類似監察使（Ombudsman）制度，但獨立行使保障人權及監督不良行政等職權的監察使，人數皆未超過四人；相形之下，台灣的二十九位監察委員，就顯得尾大不掉，就算不廢除監院，至少也該大幅縮編。
而考試院也有和監察院相似的情況。儘管穩定的文官體系，是維持政府效能的重要條件之一，但放眼全球，沒有一個國家如台灣這般，為避免行政部門濫用私人，將公務員晉用培訓及制度設計，與行政權等量齊觀，就連考試院前院長關中也說：「中華民國的考試權獨立，在全世界獨一無二。」
曾任銓敘部次長的民進黨立委李俊俋指出，考試院下的考選部、銓敘部，功能與行政院人事總處高度重疊；為增進行政效率，可在行政院下成立綜合性功能的國家文官學院，並比照ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會）、中選會等單位獨立行使職權，以防行政部門介入人事。
至於十九位享有「部長級」待遇，責任卻只有「討論重要考試政策、主持典試工作」的考試委員，則應直接廢除。
李俊俋舉例，以文官素質優良著稱的英國，就是設置獨立的「公務員敘用委員會」，主管一切文官考選銓敘事務；擁有高行政效率的新加坡，甚至授權各機關人事單位自行辦理人才甄選，該國只有最高階官員的招募、考核、晉升，才由總理推薦社會賢達組成的獨立機構「公共服務委員會」負責。
以躋身「成熟民主國家」為目標的台灣人，難道要繼續容忍這樣不合時宜的政治制度嗎？
行動方案
一、將監察權移至立法院，或大幅縮減監察委員人數，避免干擾政府施政。
二、將考選、銓敘業務與人事行政總處合併，並比照ＮＣＣ模式設置獨立單位。
