誰讓享譽百年的老鋪賣混充茶？

「堅持傳統工法的小農，這幾年的生存空間，一直被工業化大量生產的進口茶壓縮……」周末傍晚，一位獲獎無數的製茶業者，坐在昏暗狹小的店面裡感嘆著。他拿起剛燒開的熱水熟練地沖洗茶具，然後抬起頭說：「進口茶不是不好，只是不該被當成台灣茶賣；政府再不解決冒充台灣茶的問題，就等於摧毀老祖先留給我們的茶文化。」

九月五日，士林地檢署認定，多家知名茶行涉嫌聯手在中國購入低價茶葉，再輾轉運往東南亞取得產地證明，循正常管道進口台灣後，竟偽裝成高檔台灣茶販售，不法獲利至少上億元。儘管多數業者被檢方約談時矢口否認，但這起混充茶葉事件，勢必再次重挫消費者對「台灣製造」商品的信任。

公開的祕密？偽冒茶氾濫，百年老店淪陷

整起混充事件之所以受到注目，最主要在於遭檢方約談的茶商，在業界皆非沒沒無聞，其中，又以多次入選台北市十大伴手禮的百年老店「嶢陽茶行」最負盛名。負責人王端鎧雖對檢方表示，「只是向上游進貨，其他都不知道。」仍被諭令以三十萬元交保。

嶢陽茶行的歷史，可回溯至清朝道光年間。一八四二年，祖籍福建安溪的王擇臣飄洋過海來台定居，並於彰化鹿港開設三元茶莊，販售家鄉出產的鐵觀音與烏龍茶，在台灣士紳階級之間頗受好評。事業有成的王家衣錦還鄉前，還在鹿港文武廟正殿捐獻兩支樑柱，回饋鄉里。

一九二一年，王家第三代王淑景繼承祖父手藝，在廈門創立嶢陽茶行，產品不僅銷遍中國東南沿海各省，就連新加坡、越南、菲律賓等國華僑也趨之若鶩。日後因中國戰亂不斷，嶢陽在一九三七年轉往香港開設分公司；一九五三年，台灣嶢陽茶行正式成立。

這家歷史超過一百七十年的老字號茶商，目前由第六代王端鎧經營。二○○四年出任嶢陽總經理的他，改變長年以批發為主的營運模式，以創新思惟打造品牌形象並積極拓展門市，試圖融合東方文化與西方時尚。

王端鎧成功地讓消費者相信喝茶也可以很「潮」，但百年老店的深厚基礎，才是嶢陽能與同業區隔的無形資產。

「歷代傳人秉持百年傳承精神與製茶工序，以對茶的高度鑑賞力，由挑茶、選茶、焙茶到評茶，每個步驟都充分傳達對茶葉品質的堅持。」這段充滿自信的文字，正是嶢陽網頁上的「自我介紹」。

連一家公開宣示「售出的每一包茶，都是百年茶行信譽保證」的業者，也被捲入偽冒茶風暴，可以想見，市面上琳琅滿目的「高級台灣茶」，名不副實者勢必不在少數。儘管檢方將偵辦重點放在業者引進了依法禁止進口的中國茶葉，但隱藏在事件背後的真相是，偽冒高檔台灣茶的越南茶早已在市面上流竄多時，政府部門卻毫無因應作為。

根據財政部關務署統計，一三年台灣進口茶葉超過三萬公噸，其中有七成以上來自越南；而農委會評估，台灣茶葉年產量僅約一萬五千公噸。也就是說，在市面上流通的越南茶數量，已超過土生土長的台灣茶，但政府並未追蹤進口茶葉流向，當然無法在第一時間掌握混充進口茶的廠商。

進口茶去向不明  歸類工業產品，無品管認證
 

「我們從七、八年前就聽說有人在賣越南茶，也找過農會與鎮公所反映多次，希望政府能管一管進口茶葉賣到哪裡，公布買進口茶的廠商，卻一直沒有得到回應。」一位在杉林溪經營茶園的茶農無奈地說。

「政府必須落實履歷認證和溯源系統，才能確保消費者買到貨真價實的台灣茶葉。」長年投身茶文化推廣的非常境界文創執行長田竹英指出，台灣各地農會與地方政府已陸續推出茶園證與產地標誌等認證機制，確保茶葉來源，但這些機制只是鼓勵性質，並未強制執行，對進口茶葉也沒有相應的品保認證，才讓業者有機會以進口茶葉魚目混珠。

對此，農委會茶改場副場長陳玄表示，農委會對於台灣生產的茶葉，有各種產銷輔導與分級機制；然而，進口加工用的大宗茶葉，過去被歸類為「工業產品」，並不適用於類似制度。

台灣區製茶公會總幹事范德光則強調，台灣烏龍茶的外形、品種與風味，與進口茶葉有市場區隔，且進口茶葉絕大多數為大宗商用茶，不可能加入混充為台灣烏龍茶。

不過，也有專家指出，絕大多數的越南茶，其實是由台灣廠商栽種的台灣品種，除了農藥殘留與生產流程管控的差異之外，無論外觀、風味都與國產茶十分近似，就連行家也沒有把握能喝出其中差異。

茶齡超過四十年的台灣伍中行董事長吳傑熙，就曾與兩位專家花了一個下午不斷反覆沖泡、品嘗，試圖找出阿里山與越南烏龍茶的細微差異，結論卻是「真的分不出來」。

正因消費者無力辨識，政府監督機制的責任相形之下更吃重。偏偏在業者與專家眼中，商品端標示管控不力，正是造成混充茶亂象的另一癥結。

「政府不但沒有追蹤進口茶流向，連產地標示也不嚴格要求，我們隨時可以在市面上看見售價比產地收購價還低的『台灣茶』，一般小型茶農或茶商該怎麼生存？」吳傑熙直言，進口茶不一定就是劣質茶，但政府單位對標示不實的業者視而不見，放任低成本的偽冒茶流竄，對堅持不賣混充品的茶商是重大傷害。

規範變「洗底」來台加工就可視為台灣茶

事實上，政府並非沒有規範，只是規範得令人匪夷所思。根據監察院二○一○年的調查，主管食品安全與標示的衛生署（現衛福部）竟認為，茶葉只要是在台灣混裝加工，即可依「實質轉換地」原則，將產地視為台灣，無論原始茶葉來自何地、比例如何摻配，就算只混入一％台灣茶，茶葉產地也可標示台灣，形同大開方便之門，讓業者將進口茶葉「洗底」，成為高檔台灣茶。

即使監察院早已發現問題，並對衛福部、農委會提出糾正，但四年過後，政府機關對國產茶的「規範」方式，依舊沒有任何進步。

陳玄指出，台灣茶葉用量龐大，加工「拼配」在所難免，只要進口茶葉在台灣完成的重要製程或附加價值率超過三五％，即可視為「實質轉型」，在包裝上標示為「台灣茶」。但「實質轉型」的認定細節，他則表示農委會與業界尚未完全達成共識，仍須持續溝通。至於拼配茶產地與比例標示，則依經濟部標準局規定辦理，農委會未明確規範。

范德光則認為，進口茶類經過台灣的優良技術加工拚配，再以台灣茶名義高價輸出國外，能賺取龐大外匯，台灣不應將機會拱手讓人。

但一位多次獲獎的茶農痛批，「政府的怠惰不作為，將賠上台灣茶形象。」當有廠商開始將成本低廉的進口茶葉，以國產茶名義傾銷回台，勢必危及既有業者生計，並造成負面連鎖效應，「如果觀光客知道他們買的茶，其實不是來自台灣，台灣茶的市場價格當然會掉；茶行為了生存只能繼續壓低成本，最後不管哪裡出產的，都只會是廉價茶了。」

吳傑熙也舉不產茶葉卻以「英式紅茶」聞名全球的英國為例，強調品質分級與認證機制的重要，「我們必須承認，台灣人喝的茶葉有一半以上是從國外進口，只要政府對茶葉的產地、品種、風味、農藥殘留、加工方式都訂出標準，就能有效區分『台灣烏龍茶』與『台式烏龍茶』，不但能讓消費者放心，更能帶動台灣茶葉精品化，提高附加價值。」

有人以「全世界的港口，就是台灣茶的分布座標」，形容台灣茶如何暢銷全球，曾幾何時，卻連台灣人都無法確定，自己喝的是不是正港的台灣茶。將「結合茶藝與產業文化，形塑『台灣茗茶』優質形象」列為二○一五年年度焦點施政目標的農委會，是否應該提前展開行動，挽救岌岌可危的台灣茶形象？