學界質疑曾志朗、劉兆漢球員兼裁判

鄭閔聲

2014-07-24 12:57

+A -A

加入收藏

這幾年的國立大學校長遴選會議、頂尖大學計畫審查流程，經常出現幾張熟悉的面孔。難道台灣的高等教育發展，永遠只能由一小部分專業人士主導？

教育部長蔣偉寧因捲入論文審查造假事件辭職，但風波並未平息。學界人士向《今周刊》投書，指蔣偉寧任內多次委派台聯大系統總校長曾志朗，以及中研院院士劉兆漢出任國立大學校長遴選委員；曾、劉兩人也被教育部聘為「邁向頂尖大學計畫」審議及訪評委員，兩人既與聞大學校長人事，又得以左右各校「頂大」經費，被指為對台灣高教資源有舉足輕重影響力的兩大「學閥」。

劉兆玄的哥哥劉兆漢自一九九○年起，擔任中央大學校長十三年，隨後於○三至○六年出任台聯大系統總校長；曾志朗則於○六年起繼任台聯大第二任總校長。這段期間，蔣偉寧歷任中大主祕書、研發長、副校長等職，三人在台聯大系統曾有多年共事經驗。

委派曾志朗「內舉不避親」

也因為這段淵源，蔣偉寧出任教育部長以後，「內舉不避親」地委派曾志朗擔任台大、台科大、清大、中央、政大、交大校長遴選委員；劉兆漢則擔任台大、中央、清大遴選委員，令學界懷疑是藉影響校長人事，拓展台聯大系統勢力。

民進黨立委邱志偉去年底即接獲教育界人士檢舉這起不尋常的現象，並在立法院教育委員會質詢蔣偉寧，但蔣偉寧在答詢時表示，部派遴選委員是先由幕僚單位挑出適合人選，再由他本人圈選，且教育部代表只有三人，無法左右校長人選，當時並未引起太多關注。

然而，一位不願具名的台大教授直言：「教育部代表也許沒有決定權，但當然有影響力。」就以本屆台大校長遴選為例，進入最後決選的兩名學者票數非常接近，教育部代表的意向，自然能產生決定性影響。

曾志朗接受《今周刊》訪問時表示，自己做過教育部長、大學校長，是最了解大學教育的人選，也願無私貢獻歷練與智慧，為台灣尋覓合適的校長，「今天選出來的校長不是都很好嗎？」劉兆漢則未接聽手機，也未回覆記者查證簡訊。

除了影響外校校長遴選，劉兆漢、曾志朗、吳妍華三人輪流擔任台聯大系統總校長十一年，從未轉手他人，也被學界批評為聯手壟斷。儘管聯大系統澄清，總校長聘任是系統委員會決議通過，再由教育部核准，無法私相授受。但檢視委員會結構即可發現，劉、曾、吳三人就占了九人委員會的三分之一，總校長人事雖不至於私相授受，卻無法完全排除「合作把持」的質疑。

台大校長遴選

▲過去兩年，曾志朗（左一）與劉兆漢（左二）受教育部委派擔任多所國立大學校長遴選委員。圖為2012年台大校長遴選委員會開會情況。 (圖片來源/UDN)

劉、曾是教育部「當然代表」？

根據《教育人員任用條例》，已屆六十五歲退休年齡者，不得擔任大學校長。但曾志朗已年滿六十九歲，卻仍安坐台聯大系統總校長，也讓人質疑其適法性。對此，曾志朗表示，台聯大系統總校長只是負責協調的義工，並非「校長中的校長」；自己擔任總校長只是希望四所學校能發揮最大能量，「你們難道不能相信有人願意無私付出嗎？」

除了擔任大學校長遴選委員以外，曾志朗、劉兆漢等人也被教育部聘為「邁向頂尖大學計畫」（原「五年五百億」）的審議與訪評委員。審議委員職責為事前審查計畫，訪評委員則實地評估計畫執行狀況；若訪評認定計畫成果不如預期，教育部有權減少補助規模，甚至直接中止計畫。也就是說，審議及訪評委員掌控各校能獲得多少「頂大」經費。

離譜的是，「頂大計畫」下各校獲得的計畫補助金額、年度計畫執行狀況，教育部皆未即時公開資訊，僅在今年三月公布期中考評後各校第二階段可獲得的補助金額，外界無從監督預算是否合理運用。至於「頂大計畫」的審議、訪評委員名單，教育部更以「牽涉隱私與學術倫理」為由，拒絕公布。

台大心理系教授黃光國向《今周刊》表示，今年一月底，他所參與的「頂大」計畫：台大人文社會高等研究計畫，必須接受定期訪評。教育部事前公布了訪評委員名單，曾志朗赫然在列。黃光國得知此事以後，立即透過校方向教育部反映：「曾志朗身為台聯大系統總校長，所轄單位有眾多『頂大』計畫必須接受訪評，他自己擔任教育部訪視委員，沒有『球員兼裁判』的問題嗎？」

訪評當天，教育部果真「從善如流」，要求曾志朗迴避，但替代人選卻是中研院院士劉兆漢，這令黃光國更為憤慨：「先不要說劉兆漢和曾志朗的關係有多密切，一名研究太空遙測、宇宙科學的學者，憑什麼來當『人文社會高等研究計畫』的訪評委員？」

訪評委員手握大學經費的生殺大權，而劉兆漢與曾志朗幾乎是教育部當然代表，學界對他們都畏懼三分。但曾志朗強調：「我們擔任審查委員，一定遵守迴避原則，做最好的評審。」

台灣以量化論文數作為學術成就指標，造成各校為爭取研究經費，爭相擁抱手握眾多研究計畫的學界「大腕」。但也因為教育部在大學校長遴選縱容近親繁殖，分配經費又大搞神祕，才讓位高權重的少數人，有機會在體制內呼風喚雨。

劉兆漢