山水米去年以越南米混充台灣米販售，涉嫌違法牟取暴利，農委會祭出撤照重罰處分，卻在今年被撤銷。消基會認為，農糧署的表現令人疑竇叢生。
二○一三年八月，國內知名品牌山水米被踢爆以低價越南米混充台灣米，或以較低等級的白米混充一等米，以低賣高，賺取價差，引發社會譁然；同年十二月，農委會做出裁處，認定山水米供應糧商「泉順」已累計四次違規，按《違反糧食管理法案件處分裁量作業要點》規定，直接撤銷糧商執照。
泉順不服裁決，立即提起訴願，行政院訴願審議委員會經五個月審議，今年六月，認定農委會未給糧商充分時間改善，原處分撤銷，泉順可重新使用糧商執照賣米。
對此裁決，農糧署宣稱已對廠商祭出重罰，也是戰後六十年來，首次有糧商執照受到撤銷，應可收嚇阻效果。但消基會質疑，泉順董事長李東朝與其家人共持有九張糧商執照，只要稍微更改包裝、開發新品牌，仍可順利上市。
泉順糧照多 撤一張也不怕
混米事件發生時，泉順執行長蔡寵信一度向記者解釋，是廠內工人作業疏失，將台米與越米的「桶子搞混」，並非有意為之；但當苗栗地檢署訊問時，泉順副總經理李滄偉又坦承，是自己下令員工混米，目的是以低價搶市，被檢察官以詐欺罪嫌起訴。
不過，歷經混越米風暴後，同年十一月的抽檢中，泉順又再度被抓包以其他品種稻米混充明星品種「台稉九號」，顯示被驗出後，混米行為依然故我。
制度出現漏洞，廠商被抓包也不怕，如今竟連撤照處分都被撤銷，消基會祕書長雷立芬批評，裁決無異於「打了消費者一巴掌！」農委會主委陳保基接受《今周刊》詢問則說，他們已將泉順過往違規紀錄、事實全數向訴願審議委員會報告，委員們是就法論法，作為下級單位，「按照行政倫理，我們不會再去挑戰行政院，會選擇接受。」
細讀本次訴願決定，撤照前是否應給予「限期改善」的時間，是泉順得以復照的重要關鍵。按舊版《違反糧食管理法案件處分裁量作業要點》規定，混合二種以上不同國別之糧食者，應分別標示其比率；業者違規超過三次，再次查獲者，主管機關則可依法撤照。
在一三年的事件中，泉順前三次違規商品的取樣時間均在八月二十九日，九月二十三日裁處；第四次裁罰則在十月二十一日，但抽樣日期卻是八月十九日。
換言之，構成撤照要件的「第四次裁罰」出現問題，該商品抽樣時間比前三次開罰的商品還要早，行政處分卻較晚發出；其他三次裁罰僅費時二十六天，便完成「抽樣到處分」的行政程序；關鍵的第四次裁罰，卻花費六十四天，足足多出兩倍半時間。
這也使訴願委員會認為，農糧署沒有給業者改善機會，因此撤銷對泉順撤照的行政處分。
對於泉順糧商執照「撤而復得」，消基會董事長、律師張智剛十分不滿，認為政府輕放泉順。雖然外界懷疑，是否因訴願委員均為法律背景，缺乏食品安全知識，導致誤判，但張智剛認為，第四張罰單的「早抽樣、晚處分」問題，是訴願委員會判定泉順勝訴的關鍵，「訴願委員會沒問題，是農糧署的表現啟人疑竇，我懷疑是演了一場戲給民眾看，證明自己有在做事而已！」
行政出瑕疵 廠商逆轉關鍵
面對社會質疑，陳保基表示，農委會對於打擊混米不遺餘力，「我在立法院拜託委員趕快修正《糧食管理法》，就是我們努力的證明。」修法後，將大幅提高混米罰鍰上限為一千五百萬元及按次加重處罰，對於違規情節重大者，並可直接廢止糧商登記；對於一定規模以上之加工及進口業者，需記錄糧食供應來源及流向資料，防止混米事件再度發生。
農糧署則解釋，做出第四次裁罰的山水米在去年八月十九日經抽樣後，二十七日隨即爆發混米事件，官方因此全面擴大抽檢，導致十九日的抽樣樣品一直被擱置，隨後又經歷法規修正風波，才會發生「早抽樣、晚處分」，現在修法後，不會再發生類似事件。
張智剛則說，消基會平日抽樣、送檢經驗豐富，「我們哪一件農產品，是什麼時候送進去，差不多什麼時候結果要出來，應該都是清清楚楚的，怎麼會有這種（早抽樣、晚處分）情形！」
以律師專業來審視此次訴願結果，張智剛也灰心地說，去年這四張罰單既有程序漏洞，無法讓泉順撤照，新法又已修正通過，除非泉順再犯，「否則農委會的確無法再推翻行政院的處分。」
轟動全國的「台米混越米」事件，就在這「啟人疑竇」的訴願結果下落幕。農糧署官員私下透露，台灣本地產的ＣＮＳ（國家標準）一等米，平均市價應在一斤五十至八十元之間，若低於此價格，就可能有混米嫌疑，民眾採買時宜多加留心。
