台灣的有線電視內容良莠不齊、重播不斷、高同質性等問題由來已久，早在二○○○年，新聞局委託蓋洛普市調公司調查，就顯示滿意有線電視品質的觀眾只有五成；《廣電人》期刊曾統計，台灣人平均收看有線電視的頻道數目，只有十二個。台灣有線電視這麼多頻道，真的有必要嗎？
台灣的有線電視內容良莠不齊、重播不斷、高同質性等問題由來已久，早在二○○○年，新聞局委託蓋洛普市調公司調查，就顯示滿意有線電視品質的觀眾只有五成；《廣電人》期刊曾統計，台灣人平均收看有線電視的頻道數目，只有十二個。
台灣有線電視這麼多頻道，真的有必要嗎？
相較於國外的有線電視分組付費行之有年，台灣的步伐慢得令人心酸。看多少節目、付多少錢，擁有遙控器的主權，本是天經地義之事，但卻成為台灣人遙不可及的夢想，直到最近，才又看到曙光！
NCC 成立七年以來，多次推動有線電視分組付費未果，今年七月，主委石世豪於任內提出第一套正式草案。
（攝影/吳東岳）
觀眾福音 從吃到飽拿回遙控器主權
觀眾福音 從吃到飽拿回遙控器主權
七月，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）公告有線電視分組付費政策草案，預計於一七年起全面實施，屆時，消費者可根據自己的收視喜好來決定家中電視的頻道組合，這是第四台合法二十年以來，首次將遙控器的主權交還給觀眾！
從一九九三年通過《有線廣播電視法》、隔年有線電視業者拿到執照起，台灣的觀眾一直以「成批定價」的大碗公吃到飽模式，每月付約六百元、收看超過一百台的頻道，長久以來，消費者沒有頻道購買的選擇權。也因此，監察院曾在九九年糾正ＮＣＣ，不該漠視此狀況所導致重播率高、節目品質不佳的惡性循環。
根據ＮＣＣ的規畫，未來有線電視端出的「菜色」，會有「基本普及組」，內容至少含十一個必載頻道，收費為每月兩百元；另可再自由選擇「基本套餐組」，每組上限為每月一三○元，有三組套餐可選。
此外，觀眾不管選擇幾個套餐，和基本普及組合計，費用不得超過五百元。為了確保訂戶的權益，基本普及組和其他三組套餐組的頻道數量，不能比現在吃到飽的頻道數量還少。至於五百元以外的單頻道單買、寬頻加值服務、計次付費（頒獎典禮、球賽）等，則不在收費管制之內，業者可自行規畫。
▲點擊圖片放大
業者反彈 系統台影響小頻道大失血
然而，此案一出，立即引發系統和頻道業者一片反對聲浪，最大主因，就是制度重整帶來的不確定性，讓業者擔心「錢少賺」之外，更連帶衝擊頻道業者自製優質節目的意願與能力。
「對系統業者來講，震撼較小，只是收費結構上的改變；最大問題來自於頻道業者，尤其是比較有競爭力、廣告營收高、旗下擁有多頻道的業者。」世新大學傳播學院院長陳清河說，從「不分組」，變成「基本頻道＋套餐」，頻道業者的收視基礎變少了，將很難達到過去的收視率，導致廣告量下滑，收入減少。另外，原先系統業者付給頻道業者的授權費也會下降。
自製優質戲劇節目有成的三立電視總經理張榮華預估，依照現行ＮＣＣ的規畫，有線電視頻道業者的頻道訂戶數，將由五百萬戶下降至三七五萬戶；當普及率下降、收視人口減少，頻道業者的營收恐減少約四成。
張榮華憂心營收銳減後的連鎖效應，頻道業者恐難繼續支撐其營運所需成本，因此，會透過減少本土文創內容的製作、人力精簡、製作低成本節目、購入外來節目、重播等方式來因應。在這樣的惡性循環下，將造成整體產業的衰退以及影視人才流失。
「ＮＣＣ與其訂出具體分組方式，不如去思考怎麼讓產業更有競爭性。」台藝大廣電系副教授賴祥蔚說，他肯定ＮＣＣ想把遙控器主權還給大眾的出發點，但為何一定要分組，不把吃到飽的模式也列為選項之一呢？讓市場自由去競爭。
「花五百多元看一百多個頻道，縱然品質良莠不齊，但每個家庭成員的偏好都不同，如果走向分組，也可能引起選擇上的爭執。」政治大學廣告系教授鄭自隆認為，消費者已習慣「吃到飽」方式，與其「向下分組」（即剪頻道、減費用），不如「向上分組」，在既有頻道數之上，若有額外的收視需求，再付訂閱費用。
元智大學資訊傳播系教授周韻采則以有線電視數位化以後，將可容納五、六百個頻道的角度，認為應該反向而行，引進更多優質頻道，讓劣質頻道在市場競爭中自然消失。
但是，觀眾的不滿，隨著網路電視、手機上網、ＭＯＤ（節目隨選）寬頻收看影音節目的便捷，已反映在訂戶數的流失上。根據ＮＣＣ調查，近年有線電視的訂戶從五百萬戶左右，以平均每月十萬戶的速度下滑。因此，若依系統、頻道業者和部分學者的期待，採用「向上分組」模式收費恐無法改善現況，「向下分組」仍被多數學者視為能從結構上帶來變革的作法。
只是，ＮＣＣ的草案從七月推出以來，歷經各種公聽會、座談會，至今仍無法和業者達成共識，究其原因，與其模式帶來的不確定性大有關聯。
「ＮＣＣ如果要圓滿地做這件事，應該給業者一點空間，例如讓現有的頻道費用納入新頻道。」陳清河說，依ＮＣＣ現有規畫，既有的五百元收費上限只能含現有頻道，如果這樣下去，在一七年正式分組付費前，不會有新的頻道願意加入。
另外，過去提供有線電視訊號服務的系統業者，在寬頻上網的服務上，一直有如「買菜送一把蔥」，沒什麼賺頭，若ＮＣＣ能協助業者提高這部分的獲利面，應能加速分組付費的推動。
陳清河強調，分組付費在台至少推了十四年以上，今天ＮＣＣ願意擔負這個責任，值得肯定，只是配套、與上下游的溝通需要做好，也必須講清楚沒有妥協的空間，「不然哪一天ＮＣＣ受到壓力又改變，就太可惜了。」
ＮＣＣ想要順利推動分組付費，除了考慮從配套措施下手，國外的作法也值得參考。
▲點擊圖片放大
美國取經 依飛機艙等概念分級
研究國內外有線電視產業多年的政大廣電系教授劉幼琍指出，「美國的分組付費，類似經濟艙、商務艙和頭等艙的概念。」舉例來說，如果第一個層級有四十個頻道；則第二個層級，就會是四十個頻道加上二十個頻道；第三個層級，是前兩級的六十個頻道，再加上十個頻道。
此三層級之外，另外還有單頻單選、計次付費如球賽或頒獎典禮等內容可選購，這三者加起來，才叫分組付費。
但ＮＣＣ現行作法，等同只有一個層級，然後讓消費者選擇要加上Ａ套餐、Ｂ套餐或Ｃ套餐，以機率來看，頻道業者被消費者看到的機會大減、不確定性太高。
「我們當然要顧到對消費者的公平性，但也要考慮市場秩序、法則和定價策略。」○六年，劉幼琍擔任第一屆ＮＣＣ委員時，曾規畫過分組付費模式，她把現行一百多個頻道切割成兩組，第一組為「基本頻道普及組」，約四、五十個頻道，第二組為「基本頻道普及組」加上其他頻道的組合，讓消費者任選，總共資費不得超過現行收費上限；其他外加內容，則如同美國的單頻單買、計次收費。
既是參考美國模式，為何只有二級？劉幼琍說，由於美國近年推行有線電視數位化，為了讓消費者從傳統類比的有線電視轉到數位電視，於是把三個級別簡化為兩個，再把數位電視收費訂得和第二級相近、甚或更便宜，吸引消費者轉向數位電視。
雖然劉幼琍的方案後續因有線電視安裝數位機上盒的比率太低、不了了之，但相較於本次ＮＣＣ的大變革，劉幼琍版本變動性較小，從吃到飽到分兩級，也比現況多了選擇，不失為銜接有線電視全面數位化的過渡方案。
除劉幼琍版本外，台灣通訊傳播產業協進會曾在和ＮＣＣ開會時，提出把基本頻道之上的三個套餐、減為兩個的作法，目的也在於落實分組概念的同時，降低對業者的衝擊。
但針對上述有別於ＮＣＣ的分組付費方式，頻道商多半仍表達觀望、評估的態度。
▲點擊圖片放大
新戰局開打 後進業者推階梯式收費
雖然ＮＣＣ訂下了一七年的全面分組付費時間點，但明年起，陸續會有新加入戰場的系統業者，不但全面數位化，也採取分組付費方式。
「原本是三年後才要架完網絡，沒想到新進業者速度快到難以想像。」陳清河直言，如果有一家成功以分組付費打入市場，全台六十家系統台原本業者很難不跟進。
隸屬於午陽集團的台中威達電訊，就是其中一家。預計在明年，經營區域從台中西區的四萬多收視戶，擴展到台中市和南投縣全區，對於分組付費，他們已做好準備。
「六年前，我們就已陸續建置相關設備，為分組付費和數位化作預備。」威達電訊營運長謝其昌表示，所有的纜線都已鋪設好，只待和各頻道洽談授權費和頻道位置，而目前規畫的分組付費模式，由於還未到一七年，可以不採用ＮＣＣ模式，為階梯式收費。
威達所預計推出的套餐組合，包括兩百元（五十七台）、三百元（八十四台）、四百元（一○四台）和五六五元（一二○台），每一個等級包含各種類型的頻道，例如新聞、電影、戲劇等。
不過，謝其昌也坦承，目前最大問題卡在與頻道代理商的授權費談不攏、以及其他境外頻道要被排入的位置，這部分的協商錯綜複雜，也期待ＮＣＣ能協助進行溝通、協調，讓分組付費的新形態收費能順利在市場上運作，帶動整個有線電視的變革。
台灣有線電視產業有著獨特的時空背景，二十年前非法的第四台就地合法，造成市場失序下，頻道品質參差不齊等問題，如今當民眾、業者習慣了吃到飽，想要再翻轉整個產業結構，談何容易。
但放眼各國，分組付費模式是必然趨勢，在這個關鍵時刻，台灣的有線電視是否能跟上世界趨勢，讓想像變為真實，把遙控器主權還給消費者，需要各界再努力，主管機關ＮＣＣ更是責無旁貸。
ＮＣＣ專門委員紀效正表示，目前的草案還未定案，ＮＣＣ還在研討，也不排斥舉辦聽證會，邀集各界來討論。
未來的有線電視將走向數位化、隨選互動、節目組合多樣性，跟上世界趨勢。（攝影/陳永錚）
