「公民一九八五」救了台灣募兵制？

二○一三年八月三日晚間，「公民一九八五行動聯盟」組織的「萬人白Ｔ恤 凱道送仲丘」活動，沒有政黨色彩，沒有走路工或暗盤交易，卻能吸引二十五萬民眾自發走上街頭，響亮的口號突破語言國情的限制，台灣公民的意志，國際重要媒體隨即紛紛報導。

ＢＢＣ、美聯社等國際媒體都反映了這次的抗議事件，而法新社則更進一步描述台灣由徵兵制轉向募兵制面臨的困境，認定這次事件恐怕會讓國防部的募兵制更加「無路可走」。

消極地看，洪仲丘事件的確像是壓垮國防部與募兵制的最後一根稻草；但如果往積極面想，本來就已走不下去的募兵制，其實是有機會因著二十五萬人上街頭，而走出一條新的活路。
 

轉換思惟
拋開徵兵制的舊包袱

依計畫，國防部今年至六月底前，預計應招募志願役士兵五八八七人，目前只招到一八四七人，連三分之一都不到。請注意，這是在洪案尚未爆發之前的數字，也就是說，即使沒有洪仲丘案、以及國防部後續一連串令人不可致信的荒謬處理，明年二月預計要招募到一七四四七人的目標，本就是不可能的任務。

自民國八十七年起，國防部開始精簡人事，以及不斷縮短義務役役期，募兵制就引起沸沸揚揚的討論。籌備規畫十餘年，為什麼到了制度上路的前夕，募兵目標不僅「達成困難」，甚至幾已「注定失敗」？原因在於，國防部十幾年來就是少了這樣一個「當頭棒喝」。

募兵制與徵兵制是兩種完全不同的軍隊經營邏輯，徵兵制是義務役，不需要考量兵源「誘因」，即使管教方式仍沿用中世紀的威權恐嚇，在沒鬧出人命的情形下還能勉強維持；但是募兵制全憑人民意願，在自由參加的情況下，如何讓從軍對年輕人產生魅力，是軍方不得不思考的重點。

照理說，國軍在決定實施募兵制時就應該轉換思惟，一晃眼十幾年過去，從洪仲丘案即可清楚看出，國防部的思惟沒有出現任何改變，是用徵兵制的舊思惟操作募兵制的新制度，即使「兵役懸崖」在即，卻也不知「懸崖勒馬」。

就算沒有洪仲丘案，募兵制也注定會失敗，但國軍在此尚未走到窮途末路的時刻，若能感受二十五萬民眾自發上街的當頭棒喝，立即著手改革，未來募兵制或許還有實現的機會。否則按照現在國軍守舊腐敗的形象、不合理的懲處、不透明的調查，彷彿橫行霸道的流氓機構，試問：誰敢當兵？

募兵制說穿了就是「雇傭制」，軍人與國家間的關係，不再只是愛國情操與公民責任，更多的是個人未來職涯發展或者自我實現的考量。拿全世界募兵制實施最成功的美國來說，軍隊從內在制度的建立，到外在形象的打理，都像是公司經營，招募、任職、福利、晉升皆有完備的法規可循。

首先，為了在公開勞力市場競爭到最好的人才，美國軍人的薪水豐厚、還享有免費讀大學及勞健保等待遇；加上從軍時就著重未來的就業訓練，退伍也不必擔心就業問題，讓軍人幾乎成為中下階級翻身的保障；反觀台灣，外界對於從軍最典型的認知就是「當兵會變笨」，入伍幾年就與社會脫節，跟不上外界變動的腳步。
 

形象經營
不能再只是「變形金剛」

從洪仲丘案爆發後，軍方每一次「自以為是」的回應，都被外界輕而易舉地看出破綻，就能感受到在這個完全封閉的體系之內，成員對於社會的變動與認知是全然脫節的。

除了在薪資與職涯規畫等層面創造誘因之外，募兵制要找到人，軍方形象的經營也是關鍵，其中，宣傳廣告當然是手段之一。

然而，暫且不論在募兵宣傳廣告上，美軍強調榮譽感，而國軍只強調「變形金剛」的訴求差異，廣告能做到的畢竟只是表面形象的建立。若想讓民眾產生真正的信任感，重點在於有適當且足夠的透明度供外界檢驗，也藉此改革「禁不起檢驗」之處。

鴻海富士康二○一○年員工連續跳樓的事件，就可作為借鏡；當時董事長郭台銘為了搶救企業形象，除了鞠躬道歉，也選擇開放廠區，供媒體在相當程度的範圍內自由檢驗，甚至採訪廠區員工；但國防部敢暫離「國防安全」保護傘，除了規定時間、地點，充滿表演性質、行禮如儀的「營區開放」外，敢讓媒體自由檢驗嗎？例如那無法讓洪仲丘伸直躺平的禁閉室。

「希望正如地上的路，本來沒有路，走的人多了也就變成了路。」走上街頭的二十五萬台灣民眾其實不是國防部的敵人，他們是要敲醒國軍腦袋，讓國軍朝著文明的方向改革，也讓國防部能用文明的制度，搶救幾乎無路可走的募兵制。

昔日黃埔建軍傳承的「親愛精誠」國軍精神，如今安在？(圖片/Getty)

25萬民眾齊上街頭，人民的意志能否促使國軍改革，走出活路？(攝影/孫建鈞)