退休金大騙局

「請問，你會擔心二十年後的事情嗎？」「不會，薪水連養活現在的自己都不夠，哪有腦袋去想二十年後的事。」

「請問，你知道勞保基金在十九年後就要破產了嗎？你以後可能拿不到勞保退休金喔！」「前幾天有在報紙上看到，但我又能怎麼辦？」

「你知道嗎？專家說，勞保會破產是因為三、四年級退休族拿了太多錢……。」「意思是，我每個月被勞保局扣掉的薪水，只是為了讓上一代活得更爽，然後，對自己的未來沒有任何幫助？」「差不多就是這樣。」「…………。」眼前這位二十七歲的年輕受訪者，開始陷入沉思。

宛若世代掠奪的退休金制度

親愛的年輕朋友們，歡迎來到瘋狂世界。在這個薪水凍漲的世界裡，你還必須參加一場由政府主辦的「退休金大騙局」；若你未滿三十五歲，那麼，你過去所繳的、未來要繳的勞保費，在你準備退休時可能已經所剩無幾，甚至一毛錢都拿不回來。

這是勞委會日前在行政院院會中報告的估算結果，依照目前制度，勞保基金將在民國一○九年入不敷出，開始「吃老本」，動用過去累積的基金餘額來應付支出；到了民國一二○年，「老本」用完，攸關全台九百萬勞工權益的勞保基金，至此正式破產。

算一算，現在已經退休的人最爽，他們不必再繳保費，就能安心領到十九年的勞保年金；五十幾歲的人有點慘，他們大概只能領到十年的勞保年金，但往好處想，十年的勞保年金總額，也比退休時領取「一次金」來得划算。四十歲以上的勞工，退休時可能正好屆臨勞保基金破產前夕，但至少還有「擠兌領取一次金」的機會；又或許，政府願意動用財政預算，讓勞保給付再撐幾年。

至於現在不到三十五歲的年輕一代，當你在民國一三一年退休時，政府可能已經為勞保基金陸續付出了四兆元，這四兆元，恐怕都得藉由舉債支應。不只如此，以目前制度，公務人員退撫基金也將在民國一二二年左右破產，成為政府財政的另一沉重負擔；以此財政絕境，要政府繼續為每年四、五千億元的勞保基金缺口買單，機率微乎其微。

年輕一代不僅領不到退休金，更糟的是，他們打拚半生所繳交的勞保費用，其實還遠遠高出上一代的付出。根據目前制度，勞保費率將隨時間逐步調漲，自民國九十九年的六．五％，逐漸上調到民國一一六年的一三％，也就是說，年輕一代多數時間面對的勞保費率，比上一代至少高出八成以上，這還沒有考慮勞保退休金舊制的五．五％費率，以及當時盛行的「高薪低報」情況。

看懂了嗎？現行的勞保退休金制度，就像是一場「世代掠奪」的荒謬遊戲，它不只掠奪年輕人現在與未來的工作所得，掠奪年輕人未來該享有的退休金，也奪走了台灣未來的財政空間。下一代當家之後，將會發現自己一無所有，自己沒有退休金之外，還得面對上一代享受優渥退休生活所造成的財政大洞。

▲點擊圖片放大

所得替代率只比希臘低

「這根本就是一種不負責任的制度！放眼世界主要國家，恐怕沒有一個政府會設計出這種制度。」政大風險管理與保險學系教授王儷玲如此評論。而在台大社工系教授林萬億的眼中，台灣的退休金制度則是「慷年輕人之慨的制度」，他說：「因為給了上一代太多，所以，我們的下一代必然會很辛苦。」

給很大、給太多，就是引發這一場世代掠奪的根本原因；最明顯的指標，是「所得替代率」。

所得替代率，是指「每月退休金所得占退休前薪資的比率」，如果比率太低，代表退休後的收入遠低於工作時的薪資，退休族難以維持過去的生活水準；但若比率過高，則往往代表政府對退休者的保障過度，反而可能傷及財政。

二○○九年，ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家的平均所得替代率是五八％，其中，美、英、日均在四成以下，德國則為四○．五％；拉高ＯＥＣＤ整體平均值的主要區域，是如今已淪為世界經濟亂源的幾個「歐豬國家」，西班牙、義大利的所得替代率約在七成左右，希臘更高達九三％。

台灣呢？據勞委會網站說明：「以工作三十年的勞工為例，『勞保年金』所得替代率可達四六．五％，加上『勞工退休金』，合計超過七○％。」這個數字，遠遠超過美、英、日以及ＯＥＣＤ國家平均值，而與義大利、西班牙等歐豬國家處在同一檔次。

王儷玲表示，從財務健全的角度，若要維持退休金制度永續經營，那麼，勞退新制加上勞保年金的整體所得替代率，不宜超過六○％。「台灣在○五年實施勞退新制，勞工已經有了一層基本的退休保障，照道理說，○八年修法制定勞保年金時，就不必、也不應該把所得替代率定得太高。」

她回憶：「在○八年修法時，每一套由學者精算研究出來的修法版本，建議的所得替代率從來沒有超過三○％。」「但後來發現，被送進立法院內討論協商的版本，卻沒有一套是低於三九％。」

 ○八年，勞保年金制度進入最後修法階段，勞委會所提出的版本即是「投保三十年、所得替代率三九％」。然而，即使這個版本已經比學者建議高出三成，但在當時，無論是國民黨或民進黨，多數立委普遍仍要求繼續加碼。

○八年荒唐修法  重傷勞保財務

四月十一日，時任勞委會主委的盧天麟赴立院報告備詢，根據立法院公報，立委黃淑英當時是這麼說的：「主委難道沒有看新聞報導嗎？自從馬英九先生當選以後，國人的內需增加很多，外資也重新流入，就是經濟景氣一片大好。……在光明的經濟遠景之下，對於勞工的照顧自然應該水漲船高。過去我們憂慮國家財政與勞保財務，今天我已經不太憂慮了，因為讓我看到美好的遠景，那麼我們為什麼要去憂慮所得替代率的問題……，甚至我支持侯彩鳳委員去年提出的二．○％建議（編按：以投保三十年計算，所得替代率為二％乘上三十年，等於六○％）。」

黃淑英又說：「其次，保險費率不用調……，當我們的經濟景氣很好時，稅收會增加很多，國家就有足夠的財政支持勞保，所以我覺得這個不是問題。」

七月十七日，現任勞委會主委王如玄已隨國民黨重新執政而走馬上任，勞保年金相關修法則在國民黨籍立委護航之下，終於三讀通過，敲定所得替代率為四六．五％。

這一天，國民黨籍的立委楊麗環選擇缺席，放棄投票，「因為我不願意為這樣的制度背書，這樣的替代率，勞保基金注定破產。」她說。

在○八年的立院討論中，楊麗環是少數警告「勞保注定破產」的委員之一。六月六日，她在質詢行政院前院長劉兆玄時指出：「大家都希望替代率比三九％更高，但本席認為不宜過高，過高就是殺雞取卵。」

六月二十四日，四六．五％的所得替代率已成為各界共識，在立法院中，楊麗環對王如玄提出質詢：「這個制度，照顧最好的就是馬上可以領到年金的這群人，因為他們之前繳的都是最低的費率，現在卻能領到最高的替代率。」她隨後又補充：「我們等於是在集中所有年輕勞工的錢，拿來給現在要提領的這些人，而這只能撐十年而已，十年之後，就開始有赤字了。」

給付計算標準比希臘更優惠

對於當時的說法，楊麗環回憶表示，「我也不是專家，但專家學者的精算報告寫得都很清楚，除非大幅提高保費，否則撐不起這麼高的所得替代率。可惜，當時多數的立委比較在乎勞工的意見，而不在乎專家學者計算後的結果。」

除了所得替代率足以類比歐豬國家之外，○八年發生在立法院裡的另一個重大錯誤，是讓勞保年金的「給付計算標準」類比於「希臘」。

以現行制度，勞保年金給付的計算是以「最高六十個月平均投保薪資」為標準，也就是說，只要一生中有六十個月是用目前規定的最高投保薪資四三九○○元投保勞保，退休時，就能百分之百採用最高薪資來計算年金給付。

在歐、美國家，給付計算各有規定，嚴格者如英國、德國，均以「終身平均投保薪資」為標準；寬鬆者如法國、西班牙，各以「最高二十五年」及「最高十五年」平均值為標準。

最像台灣的是希臘，其規定是「以最後五年平均薪資」為計算標準。但請注意，希臘的規定是最「後」五年，台灣的規定是最「高」五年，這一字之差，應該已讓台灣成為全球退休金給付計算標準最優惠的國家。

超優惠的計算標準，不但是讓勞保年金的給付負擔快速攀高，並且，也已造成了意想不到的勞保基金新黑洞：為了拿到更多勞保年金，愈來愈多勞工即使已經退休，卻還是透過「職業工會」參加勞保，並且，善用每年五千元或一五％的加薪空間，盡量衝高投保薪資。

「我差不多再撐半年，就可以領到最高額的年金了。」「這麼好喔！我在退休前三年才開始用最高薪資投保，現在還要再用最高薪資投保二十個月，才能領到最多，但還是很划算啦！」這是發生在台北市某職業工會內部的真實對話，幾位退休族正在這裡高談闊論，毫不掩飾地剖析自己將如何從勞保基金裡Ａ到更多退休年金。

的確沒什麼好掩飾的，「最高五年平均薪資」的規定既已開了這扇Ａ錢大門，利用職業工會衝高年金給付，也就成為台灣的普遍現象。據統計，在○八年底，全台職業工會中以最高薪資投保的勞工僅有七萬二千餘人，自○九年勞保年金實施後，人數快速增加，至今年三月底為止，人數已逼近二十八萬人，三年三個月的時間內，成長近三倍。

「台灣已經有『南歐化』的跡象了！」林萬億提出警告，除了超低的所得替代率可與西班牙相比、超寬鬆的給付計算比希臘更優惠之外，「台灣退休金『給太多』的另一個問題，是法定退休年齡太低。」

隨著二次戰後嬰兒潮步入退休年齡，各國的退休金負擔普遍都將向上提高，而台灣面對的問題更是特別嚴重，「因為我們不僅有退休潮，退休潮發生時還遇到了世界上最嚴重的少子化。」林萬億解釋，人口結構改變一向是退休金的最大天敵，高齡化的結果，是「領錢的人變多，繳錢的人變少」，「如果沒有及時因應，就會造成退休金崩盤。」

如何因應？人口結構既已無法扭轉，「僅有的辦法就是延長法定退休年齡，讓領錢的人變少，每個人領錢的時間縮短；同時，也能讓每個人繳錢的時間拉長。一來一往，對財務改善的效果會很明顯。」不過，若比較國際作法，「問題最嚴重的台灣，目前還看不到有所因應。」林萬億說。

給付太高，讓勞保基金提前夭折！

現行勞工退休金制度，所得替代率遠高於國際水準，給付計算標準及退休年齡等門檻條件，也明顯比國際水準來得寬鬆。

台灣的退休金制度，足以類比歐豬國家。

法定退休年齡全球最低

觀察全球多數主要國家的現行作法，法定退休年齡都在六十五歲，美國甚至是六十七歲。至於台灣，目前勞保年金法定退休年齡仍為六十歲，自民國一○七年起才將逐步上調，以「每兩年上調一歲」的速度，至民國一一六年，才能將退休年齡調整到與國際接軌的六十五歲。

另一方面，各國對「領取全額退休金」的最低工作年資門檻，均在三十五年以上；而台灣的規定則是十五年。「台灣的問題最嚴重，但是調整動作卻是最慢！」林萬億再次強調。

危在旦夕的勞保基金如何搶救？面對這個問題，許多專家的共同回應就是搖搖頭：「難啊！」長期關注台灣及全球退休金制度的苦勞網創辦人孫窮理認為，「退休金制度是一種『不可逆』的制度，一旦定下去，很難大幅修正。」而林萬億則表示，「政府走錯了第一步，接下來，只能不斷溝通，說服社會接受『減少給付』的必要調整。」

既然問題的根源是「給了上一代太多」，解決之道自然就是「減少給付」，「但要說服社會，談何容易？」林萬億說，每次針對某種制度要調整時，「各種制度免不了就會開始互相比較，誰的所得替代率高、誰的計算更優惠，最後，事倍功半。」

他主張，「所得替代率不能因為職業而有差別」。舉例來說，對目前替代率仍然高達八○％以上的公務員再行修法，藉此，一方面減少公務員退撫基金的財務黑洞；另一方面，也能營造有利的討論空間，「至少，大家不會再一直跟公務員『向上比價』。」

財務亮黃燈  現在不改只有死路一條

其次，是要讓退休金的給付水準「回歸正常」。什麼叫作正常？林萬億的定義是：「讓退休族能夠擁有一個尊嚴的退休生活，生活所需不虞匱乏，但不能有更多的錢放進口袋。」

另外，有學者主張，所得替代率「至少」應立即回到○八年修法時的原始版本三九％；此外，給付計算也應向國際作法看齊，至少要拉高到「最高十年或十五年平均值」。

王儷玲則認為，除了全面檢討給付與保費之外，政府當務之急是應該「一次撥給勞保基金一筆大額救命資金」，「就像金管會要求財務狀況不佳的壽險公司必須增資一樣，勞保基金也該增資，政府應該出錢。」

不少學者指出，在勞保退休金制度改為年金制度時，就已留下了可觀潛藏負債，這部分，政府必須負責撥補；「但政府撥補只能減少勞保年金的『先天問題』，要控制債務缺口持續擴大，除了減少給付，費率也應『立即』調整至一三％。」

「我會這樣形容：我們的勞保基金已經亮起黃燈了。」林萬億說，「不改，就是死路一條；現在改，可能要花十年、甚至更長的時間。但這是百年大計，任何一個負責任的政黨，都應該立即扛起改革責任。」

回到文章一開始的對話內容，記者問起眼前的年輕受訪者：「聽完這些之後，現在，你會開始擔心未來二十年嗎？」

經過約莫兩分鐘的沉思，他是這麼回答的：「與其說是擔心，應該說是不爽，非常不爽，我的感覺是大人正在偷我的錢。他們留給年輕人一個超爛的就業環境，存款利率又低得可憐，然後，他們還要偷走我的薪水。我想問，可不可以不繳保費？」

很抱歉，這一場退休金大騙局，你沒有拒絕參加的權利；但你可以用力吶喊，讓不負責任的政府，聽見你的抗議聲音。