金管會拘泥於法令的保守作風近於顢頇，不僅造成業界實務上的困擾，諸多學者也頗不以為然，認為金管會目的在防弊，但枝微末節的規定，卻絲毫無助於防弊，反而形成擾民、刁難。
今年年初兆豐金控狀告金管會，兆豐金控二○○五年時配合二次金改，受命投資台灣企銀，至一○年，金管會要求兆豐金控限期處分台企銀股票；惟因市況不佳無人承購，至今兆豐金控仍持有台企銀一三．四四％股權，金管會遂於一二年十月予以處罰，停止兆豐金控申請投資案六個月；兆豐金控深感委曲，提請行政訴訟。
證券交易所前董事長、現任政務委員薛琦博士，最近也對金管會的保守作風頗不以為然。
拘泥法令 不通情理
拘泥法令 不通情理
金管會拘泥於法令，也不接受業者的申訴，逕自處分，官僚酷吏，不通情理，莫此為甚。受金管會官僚處分的金融機構與上市櫃公司，還有多少不白之冤在忍氣吞聲，特舉實例如下：
第一個例子發生在一二年，一家上市金融機構召開臨時董事會，並在七天之前發出通知（如本周一通知下周一開會），但金管會認為正確的七天前是「七加一天」（即下周二才能開會），因此金管會要對該金融機構罰款二十四萬元。
為此，這家銀行年近八十歲的董事長親往金管會，向年齡是孫子輩的金管會官員陳情，承認誤解法令、作業疏失，結果金管會仍堅持罰款。
其實，只要董事間無異議，董事會何時召開應具彈性。若召開不合程序，董事有異議，決議自然無效；這是《民法》問題，何勞金管會過問？
又如一二年上市櫃公司首開薪酬委員會，金管會明令第一次開籌備會只選召集人，七天後再由召集人通知召開第一次委員會；最近又規定由獨立董事組成之審計委員會，必須在董事會前七天先行召開，作成決議後再向董事會提案；如此，獨立董事必須多開一次會。
以往作法，都是審計會與董事會同一天召開，審計會先審核相關議案，無異議，即在董事會通過；反之，則該議案立即撤案。金管會管理有必要如此瑣碎嗎？《公司法》有此規定嗎？金管會有權擴大解釋嗎？會議召集程序會損及何方利益嗎？
第二個例子同樣發生在一二年，一家金融機構分行經理在外代客操作金融交易投資，總公司稽核查獲後，即主動向金管會銀行局提報，並將當事人停職，採取法律行動，稽核處也向董事會詳述處理過程。惟今年年初，金管會再度糾正該金融機構法務室，強調該案也要由法務室向董事會提報。
事實上，公司一體，稽核單位報告已融入法律處分，同一事件何須重複報告；惟金管會仍強制該金融機構法務室重提內容相同的報告。
金管會主委陳裕璋認為，金管會與業者間溝通無礙，但不少業者並不這麼想。(攝影/聶世傑)
情有可原應從寬處理
再舉一例，一一年一家上市電子公司，因為金融海嘯獲利銳減，可分配盈餘只有○．一元，故決定全部發放股票股利。因金額太小，疏忽公司章程規定現金股息必須占一○％以上。金管會即要求重開股東大會，修正股息配發方式。
該公司陳情表示，願意具結在下次分派股息時，將當年短發之現金股息○．○一元優先補發，或接受罰款，請免予重開一次股東大會。金管會堅持不允。多開一次股東大會勞師動眾，又因為落單開股東大會，還遭職業股東鬧場敲詐；政府官員不是要苦民所苦嗎？
企業經營者天天要擔心瞬息萬變的全球景氣，以及公司業務、生產、研發、財務及人事等突發問題，難免有疏失。不像坐在冷氣辦公室的金管會官員，如此熟稔繁瑣法令，能在雞蛋裡挑骨頭。
金管會執法「冷酷無情」，欠缺同理心。只要違規，輕者罰二十四萬元，重者罰二四○萬元；公司法人處罰更重，動輒數千萬元。甚至像兆豐金控停止投資業務六個月，讓兆豐金控在東南亞、印度及中國之業務推動停擺，損失無可計量，多少無辜股民間接受害。政府不是要做人民的保母嗎？為何金管會卻像是一個惡婆婆？
金管會目的之一是在防弊，問題是這些枝微末節規定，卻絲毫無助於防弊。但卻形成擾民、刁難，令民間企業困擾不已，怨聲載道。
金管會執法要嚴謹，但是面臨「非故意違法係對法令疏失或誤解者」、「首次犯錯者」、「不影響任何一方董事或股東權益，且未引起任何爭議之事件」，應予從寬處理。
不官僚、不做酷吏、不擾民、苦民所苦，才會贏得民間的尊重。
（作者為亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）
