陸委會主委王郁琦說，國際談判上，不會事先公開談判內容。言下之意，兩岸服貿協議沒有事先與業界溝通並不過分。但情況真是如此嗎？難道業界沒有權利事先知道？
當兩岸的距離，從隔著台灣海峽縮短到只剩一張長桌，兩岸服務貿易協議（以下簡稱服貿協議）卻埋下深不可測的炸彈。把時間往回撥一點，就在兩岸服貿協議簽署前夕，一篇文章迅速在網路上流傳開來，直接署名國策顧問郝明義，全面炮轟即將簽署的兩岸服貿協議黑箱作業。
到底為何一紙象徵開放的兩岸服貿協議，卻如深水炸彈般爆開？政大國家發展研究所特聘教授、前陸委會副主委童振源直言：「站在經濟的角度看，開放是對的，但簽署過程真的太粗糙！」
簽署前 政府告知了誰？
簽署前 政府告知了誰？
來看看這個場景吧，五月三十日下午，就在立法院內政委員會中，一場官場現形記直接上演。這一天，陸委會主委王郁琦、林中森、經濟部次長卓士昭要針對即將簽署的兩岸服貿協議提出報告。只是他們怎麼也沒料到，一個問題卻當場難倒一群主導官員--「為何台灣美容美髮業要開放，事先沒有詢問相關公會？」
提出問題的民進黨立委陳其邁說，台灣美容美髮業個體戶很多，如果中國資本一進來，會不會影響他們的就業？
當場，林中森說，經濟評估工作是由經濟部統整；王郁琦說，陸委會的產業與就業影響評估報告只是統整各部會資料；卓士昭說，美容美髮業不是經濟部職責而是屬於衛生署；衛生署副處長商東福說，他們只管醫學美容，其他美容要另請高明；最後球丟到了勞委會副主委郝鳳鳴身上，卻說不出個所以然來。
事後面對外界抨擊服貿談判黑箱作業，內容不清不楚、過程不明不白，王郁琦的回答很簡單：「這是國際談判慣例。」但真是如此嗎？
中華經濟研究院第一研究所所長、前國安會副祕書長張榮豐搖頭，「本來就應該跟產業溝通啊。」王郁琦的話聽在童振源耳裡，也是長嘆，「任何協議簽署前先溝通，但最後要開放哪些產業，就是看你在談判桌上的本事和決定。」對於用一句國際談判慣例來概括兩岸服貿協議談判過程的不透明，怎麼都難讓人接受。
童振源指出，回到經濟基本面，台灣一定要走開放的路。但不是說，開放就自動帶來好結果，台灣經濟就一定成長，然後在「自由開放」的大帽子下就什麼評估與溝通都不做。
簽署後 台灣要到了什麼？
簽署後 台灣要到了什麼？
「香港經驗就值得警惕，當香港簽完ＣＥＰＡ中港服貿協議後，反而讓香港服務業外移。」而○九年開放陸資來台後，四年來陸資實際進入台灣的金額只有六．四億美元，對照台商在大陸投資的核准金額每年幾乎都有百億美元之譜，兩相對比，實在不成比例。所以，開放是不是對台灣有利？還需要更細緻的布局與規畫。
然而， 兩岸服貿協議三項重要評估：對台灣經濟總體影響、產業的影響，及就業市場衝擊，政府到現在都還拿不出任何一項評估報告，只能一直打高空說，對台灣整體是好的。
而這些評估報告應該上談判桌前就要清楚。童振源說：「台灣的服務業要哪些戰略？哪些策略？有這些才知道向對方要什麼，可以讓步什麼？」
若以兩岸服務業占ＧＤＰ比重來看，台灣服務業占比高達七成，大陸卻只有四成，台灣服務業發展較為成熟，也比大陸服務業有競爭力，所以，當兩岸要簽訂服貿協議，自然應該要充分發揮台灣的優勢，彌補劣勢。
童振源進一步分析談判策略，大陸幾乎全面開放的項目，是我們務必取得開放的；大陸只對部分國家開放的項目，也是應盡力拿到；而大陸只對香港開放的項目，台灣也應爭取；至於十二五計畫中的重點服務業，及台灣原本開放程度較高、較有優勢的行業，也都該讓大陸開放。
但實際對照簽署後的協議內容，大陸全面開放的服務業有七項，我們只拿到五項；大陸對部分國家開放的服務業有九項，我們拿到五項；大陸對香港開放的服務業有二十四項，台灣拿到十五項。
「坦白說，這紙協議簽完，對台灣的整體經濟，助益很有限。」童振源看完兩岸服貿協議內容直言，除了電子商務有較長足進展，其他開放項目要帶動台灣服務業成長，很難。
儘管如此，一名經濟部官員卻認為，在沒有開放陸勞進入台灣之前，若能成功吸引陸資來台設點，也可增加就業與稅收，「大家應該對我們的產業多點信心。」
對此，童振源語重心長地說，開放是對的，但是開放總是利弊相伴，「政府該做的是讓受惠產業更多，幫助受害產業，而不是連產業評估都沒有，然後再來對大家信心喊話！」若是如此，那與政府官員常感慨「台灣理盲而濫情」，又有什麼不同？
