原能會邀來國際專家，針對台灣核電廠安全進行檢測。五月，原能會公布ＯＥＣＤ專家用歐盟壓力測試規格的審查報告。但是，歐盟壓力測試規格到底是什麼？這個機構背景又是什麼？綠色消費者基金會董事長方儉特地為此走訪歐洲比利時的布魯塞爾。
今年四月底，我收到歐盟核能安全管制機構委員會（ENSREG）的信，邀請參加台灣壓力測試活動；其他還有四位非政府代表也收到邀請（劉黎兒、徐光蓉、李卓翰、趙家緯）。這顯然發生了雙包案。
先前，原能會不是才宣稱邀請國際專家做歐盟規格的壓力測試，怎麼又來一次？
環保團體代表深入研究歐盟壓力測試規範後發現，原能會的壓力測試與ＯＥＣＤ的同行審查，根本就不符合「歐盟規範」。例如：壓力測試人選應該是七名，ＯＥＣＤ只派來六位。
核能管制機構缺乏獨立性
在我們提出質疑後，原能會在五月三日正式報告公布時，小組成員悄悄從六人變成七人。他們找來原能會駐ＯＥＣＤ祕書羅偉華當第七名委員。其實，擺明了這根本不是歐盟壓力測試，卻要掛「歐盟壓力測試」名稱，原能會想用魚目混珠手法，讓外界信以為真。
然而，既然原能會提了歐盟「壓力測試」，似乎把它當作一個有力的安全保障。我想，也利用這次受邀機會，了解這機構是如何運作「壓力測試」的。
六月九日，我前往比利時布魯塞爾，去參加歐盟核能管制機構委員會（European Nuclear Safety Regulators Group， ENSREG）的第二屆年會。
我準備約十公斤資料，想與歐盟核能壓力測試專家好好討論。但是這十公斤資料還沒有拿出半斤，就知道在這場官式會議中，沒有人討論技術性問題。這項會議裡，各國代表大多是政府官員，彼此相敬如賓，連綠色和平的代表都彬彬有禮，大家只討論一些原則性事務，並不針對個別案件。
綠色和平代表傑．漢福坎（Jan Haverkamp）一語道破了管制機構與核工業的共生關係。他說，管制機構與核電業者關係密切，像現場一位德國管制機構的代表，是由德國核電業者付薪水的；而且，如果沒有了核電廠，管制機構也沒有存在必要，所以不必期望他們會對核電廠「動真格的」。
預估下半年將來台灣擔任核電廠壓力測試的同行審查小組組長奧斯卡．格魯辛格，原來是德國南部核能管制機構官員，現已退休；他也指出，他的許多同事有時為核電業者工作，有時擔任政府官員，有時擔任管制者（在歐洲許多國家，政府核能機關與管制機構是分開的），其實他們的角色難以區隔。
日本原子力規制委員會委員大島賢三在演講中公開表示，福島核災的機構性與人的問題是主因。日本管制機構缺乏獨立性，受政治影響，以及與核工業者的親密關係和排他性，更缺乏真正的專家，人才不足，沒有對嚴重事故的應變能力。大島的發言，引起許多國家代表現場發言稱是，並有許多民間團體代表大加讚揚。
業者與管制機構利益共生
事實上台灣原能會、核研所既為台電管制機構，有時又當台電的包商，這種利益共生關係，在國際核能界中司空見慣，這也是目前核能安全上最大的挑戰。
這組織背後的利益共生，其實已經失去第三方獨立性格。更何況，所謂的壓力測試仍在發展階段，管理相當鬆散。誰有資格撰寫？誰可以審查？要有哪些測試內容？沒有一定規則。
格魯辛格解釋，歐盟壓力測試「同行審查」，是歐盟成員國各國核能管制機構的相互「禮貌性拜訪」。一般而言，只到一個國家一座核電廠現場訪問，基本上不會進行實質的檢查、調查，也不會用儀器設備測試；只是看一看地主國和核電業者的書面報告，是否符合歐盟壓力測試的格式；但對內容的真實性、可行性並不會進行評估。
即使如此，克魯辛格與他的組員，對原能會日前提供的壓力測試報告，還是提出了數十項的「建議」，並當面告知蔡春鴻（行政院原子能委員會主任委員），希望在他們來之前，能夠補充或改進。
核能安全大會第六屆評估會議主席Andre-Claude Lacoste，以他親身的經歷來說明，在二○○七年他到日本福島第一核電廠同行評查，就發現許多結構與地震問題，但日本政府與東京電力並未重視，後來發生核災。
其實這種「馬後炮」、「後見之明」在核能界太多了。當時的日本總理菅直人在福島核災後就說，那些平時自稱是核能專家，在災害期間一開始都很有自信，但後來證明全是錯的，沒有人能夠在災害發生時提出立即、有效的作法，來解決核災問題。
原能會把壓力測試當作尚方寶劍，想用它來證明核電廠安全無虞。但事實上，壓力測試的本身就是有待考驗的，但在國際外交「官官相護」的情況下，任何「壓力測試」、「同行審查」，都只是裝模作樣的表面工夫而已。
（作者為綠色消費者基金會董事長）
考量地震、海嘯、洪水及其他潛在可能導致安全系統失效之特殊狀況下，對核能電廠之安全餘裕大小所作之再評估。
在歐盟核能管制機構委員會年會的官式會議中，各國代表彼此相敬如賓， 沒有人討論技術性問題。(圖片/方儉提供)
