悠活案未環評 始作俑者就是環保署

悠活麗緻董事長曾忠信深陷在辦公椅裡，在他面前是滿桌的法律訴訟文件。他的臉埋在雙手裡，一句話從指縫傳出：「二十年來，我從沒想到，會有這一天。」

去年，悠活麗緻營收創下五億元新高；不過就在五月六日，曾忠信位在屏東墾丁國家公園的度假村被認定違法營業，遭到勒令停業；手上拿到七年的旅館執照則被認定無效，還要被追討不當利得。

悠活的「死神」是誰？其中一個是政府單位，在其營運十四年間都沒有發聲；五月五日，這個單位忽然「覺醒」。第二天，悠活就被判了死刑。這個單位，就是環保署。

當悠活營運未申請環評的消息見報，環保署署長沈世宏第一時間開炮，連錯在哪裡都沒搞清楚，就先把責任推給其他單位，指責地方政府違法發執照、應做環評而未做等罪狀。五月五日這天，彷彿除了環保署，其他單位都有錯。隔天，各單位釐清問題後，沈世宏口中的罪人，一一「無罪開釋」。

問題未釐清 環保署就先撇清

在五月六日這場聚集環保署、營建署、屏東縣政府的關鍵會議上，各方對質，才發現悠活建案一九九五年五月提出申請時，環評細則根本還沒公布，因此「不須做環評」；屏東縣政府核發的建築執照也屬合法，問題出在，悠活二○○八年五月提出申請，將建築執照從集中住宅變更為旅館時，必須執行另一套環評需求。

環保署依照《環評法》認定，悠活共六個區域都是旅館，土地面積超過一公頃，因此要一起申請環評。

但是墾管處處長陳貞蓉指出，「營建署沒有規定全區一定要綁在一起申請，所以當初墾管處才會受理分割申請。」○八年屏東縣政府詢問環保署，確定悠活必須全區環評，並在一二年對悠活開出五萬元罰單後，悠活決定向環保署申請全區環評，才會走到今天這一步。

因此，一個關鍵點來了——如果悠活不在乎這區區五萬元罰金，至今仍未向環保署申請全區環評，那麼，環保署是不是到現在還在沉睡之中？屏東縣副縣長鍾佳濱也說，「若非悠活主動向環保署申請環評，這一切，恐怕都還不會發生。」

結果，最大的問題仍然回到了環保署的環評。紊亂無章的環評機制，其實已讓許多地方政府及業者無所適從。

綠色消費者基金會董事長方儉就指出，環保署的環評，「就是兩個字：人治。」同樣都是環境評估，被評估的事業不同，結果也大不同。

一樣都是環評 命運大不同

他舉例，○七年台電公司被台北縣政府控告核一、核二廠核廢料對環境產生不良影響，台北縣政府環保局並依《環評法》規定連續開單處罰台電共二十二億八千多萬元。

然而，台電申請行政訴訟後，高等行政法院裁定，「環境影響評估審查的主管機關是環保署」，地方政府無權過問。因此北縣環保局裁罰違法，還得連本帶利把罰鍰還給台電。

誇張的是，當時台北縣政府開出六百多張的罰單，到了環保署手上後，一年之內全部撤銷，台電連一毛錢都不用繳。

再看另一個案子，○六年間，台北市天母公園計畫改建為台北體育學院校區，在環評未過前即動工開發，這一回，營建署與北市府同意興建，但環保署則是以違反環評規定為由，先後開罰一三○萬元。方儉解讀，台電與台北體院同樣都是違反環評，但地方政府無論態度如何，最終都必須由位處中央的環保署做「最後決定」。

「兩個案例說明兩個事實，首先，只要扯到環評，就是環保署負責；第二，環保署對於環評的標準長期不一，讓地方政府和業者無所適從，這是亂象的根源。」他接著舉例，包括中科案、台東美麗灣等事件，都是環保署說了算，「完全沒有一個標準，全憑署長一句話。」

方儉補充，「現在環評已經成為所有開發案的最大不確定因素，業者自然能避免就避免。」

回到悠活案，○八年環保署已經認定悠活必須進行全區環評，換句話說，未過環評一事，環保署早就知道。

但是五年當中，環保署卻不動聲色，相較過去一年內把台電六百張罰單一筆勾消的「高效率」，環保署的標準是什麼？「有這種環評機制，難怪沒有人要在台灣投資。」方儉說。

鍾佳濱也忍不住抱怨，「環保署到目前為止，荒腔走板，事情還沒有釐清，就鬧得沸沸揚揚。」他重申，環境影響評估審查的主管機關是環保署，然而一旦出現爭議，環保署卻把環評的大棒子交給地方政府，讓地方政府啼笑皆非。

「悠活案不能只看環評，而是要全面來看。政府不是要觀光嗎？那政策怎麼走，中央都只單點單點打，沒有系統。」屏東縣縣長曹啟鴻說。

悠活案愈演愈烈，中央主管機關是否能趁此對環評遊戲規則，作出更具體的釐清，並進一步提出國家政策整體規畫，不要讓一個個環評案一再重演，撕裂台灣美麗的土地。

 

▲點擊圖片放大