核災會讓國家遭到毀滅性傷害，影響之巨大，不是飛機墜落所能比擬。台灣沒有核電也完全不缺電，為什麼要承擔這種超高風險？
江院長又亂說話了，他認為核四太紛擾了，嫌反核太吵了，拿出不公的公投想封殺核四，沒有站在保護國民生命健康以及財產的立場上來停建，等於搬石頭來砸雞蛋國民，只想解決國民。
現在他又說，「核電與坐飛機一樣有風險。」這是錯大了，搭飛機是志願風險，搭飛機或開車的人雖沒打算發生事故，但多少理解開車或搭飛機是有風險的，但核電是非志願風險、強制風險，人民是被強迫接受的，而且政府不斷說謊，大力宣傳核安神話，讓人誤以為核電安全、沒風險，與搭機不同。
擁核政府或業者拚命宣傳核電安全，但福島核災還是發生了，在那之前全球也不斷有大小核災發生，有的甚至沒公布。像一九八六年，核一廠二號機為打破世界連續運轉紀錄四一八天，造成長達五十六天的廠外連續空浮事件，期間引發全廠（一、二號機）大撤退，規模不下於三浬島事件，但核一廠乾脆把「保健物理日誌」中一月六日至十六日空浮大撤退的資料撕掉。無論如何，核安神話早已崩盤了。
搭機者明知有風險，但為了出差、親友相會或旅遊等必要，所以搭乘。但台灣核電是根本沒必要的，台灣發電設備過剩，沒有核電也完全不缺電，替代能源只是替代火力發電，又早就不發展核武了，台灣為什麼要用全世界最危險的核電，為什麼要承擔這種超高風險呢？
世界約有四百多個反應爐，至今已有六個爐發生嚴重核災（三浬島、車諾比以及福島），比率超高的， 尤其台灣與日本都在全球地震最多的地帶，風險無限大。
核電風險和搭機不同，飛機事故罹難者雖可憐，但傷害是局部性，風險有限。而核災是超級毀滅性的傷害，核災讓數十萬乃至百萬人無法重返家園，必須拋棄身家財產與人生。土地、海洋、大氣都遭嚴重汙染，百年乃至數萬年無法恢復原狀，數百萬人的健康遭輻射破壞；有數萬乃至數百萬人在多年後發病，或只是食用汙染土壤、海洋收穫的食材而致癌。
核災會讓社會、國家遭到毀滅性傷害，規模以及影響之巨大，不是飛機墜落或車禍等所能比擬。核災風險是無限大的，才會世界上任何保險公司都不願承保核電，尤其台灣這麼小，是連一次核災都禁不起的。
搭機風險就是搭機或開飛機的人承擔，但核電風險卻是搞核電的人強迫與核電利益無關、反對核電的人、不想用核電的人也全部要一起承擔。而且核災發生時，往往擁護核電當局或利益團體都遠躲在安全地帶或逃往外國。
此外，核電還會留下數十萬年才會無毒化的核廢料，把風險留給後世子孫，一代用核電，一萬代承擔，這和搭飛機哪裡一樣呢？
江院長的書都讀到背上去了，要談核電，請先讓台電告訴你真相再來談！
