想要勞保三十年不倒 還有四點要努力

大約平息了兩個月之後，一月底，隨著馬政府與民進黨分別提出退休年金改革方案，退休金話題的熱度再一次直達沸點，一時之間，街頭巷尾處處可以聽到民眾對此議題熱烈討論。

「有討論就是好事！」政大風險管理與保險學系教授王儷玲說，她對這一次政府所提出的勞保年金改革計畫「基本上給予肯定」，至少，看見政府解決問題的誠意，「但既然民氣可用，政府應該加緊提出更周延的辦法，讓改革的腳步走得更快更順。」

而綜合各方學者專家的意見，無論從改革的可行性與永續性來說，政府若要藉由此番改革達到「勞保不倒」的目的，起碼還有四點要努力。

世代不正義  有賴儲備金撥補

首先，檢討退休金破產問題，不得不考量新舊制交替期間造成的財政缺口。這部分，在本次藍綠陣營提出的退休金改革方案中，並未看到具體的解決之道。

回顧過去，勞保自民國三十九年政府撥入一次性的開辦基金，直到九十七年《勞工保險條例》完成修法，讓原先只能「一次給付」的勞保年金，改為可選擇「月領制」。儘管改革同時搭配費率調漲，但由於工作三十年的勞工，只要領取月退金的時間超過八年一個月，就能超過一次領的金額。因此，新舊制的轉換，立即造成原本舊制勞工「過去繳得少、未來領得多」的現象，因此也形成了巨大的財務缺口。

這個因為新舊制銜接失當所造成的財務缺口，是當前勞保年金出現「世代不公」的重要根源之一。

新舊制變革之際造成的負債有多大？王儷玲表示：「九十七年修法前，一次給付制的勞保潛藏負債為三．一三兆元，而現行年金制的負債已提高到五．五兆元，大幅增加了二．三七兆元。」這筆五．五兆元的缺口，在這次的改革當中未被認真面對，這對誰的影響最大？就是新加入勞保基金的年輕受雇者！

民進黨智庫執行長林萬億認為，政府應該負最大的責任：「勞保年金化是從九十八年一月一日開始實施，在此之前，勞保舊制時代的債務都應該精算，從三十九年到九十八年，到底有多少沒有隨著費率調整而造成的負債，這個部分應該由政府來撥補。」但，國家的償債能力有辦法完成嗎？林萬億悲觀看待，台大國發所教授辛炳隆也直言：「政府撥補如果是開空白支票那就很慘！」

所以，除了現階段建立在保費算式上的調漲之外，政府也應考慮建立一筆儲備基金，限期內以增稅或提高規費的手段，撥補填滿新舊制交替所造成的缺口，以彌補「歷史的錯誤」。

事實上，有很多擴增財源的方案，都值得政府參考，包括調漲奢侈品消費稅、房屋稅、地價稅，或是課徵超過第二戶非自用住宅的住宅持有稅、能源稅（同時必須控制經常性支出）。

「馬英九宣示要每年提撥兩百億元填補缺口，逐年提高至八五○億元，但相較於五．五兆元黑洞，宛如杯水車薪。」一位學者評論，「兩百億元」的說法，凸顯政府仍然不願認真面對退休金的財務黑洞，「政府預算隨便擠一擠就能變出兩、三百億元，既然這樣，也就不會立即考慮要用增稅等方式尋找特定財源，認真地解決問題。」

他評論，對於新舊制造成的勞保財務黑洞，政府提出的解決方法缺乏誠意！演變到最後，恐怕會像日本副首相麻生太郎日前對老人醫療負擔問題的回應：「只有老人早點死才能解決問題。」

企業負擔重  恐牽制勞工薪資

其次，勞保改革的同時，也必須化解調高費率所造成的經濟衝擊。目前針對勞保年金的改革走向，都朝「多繳、少領」的原則制定。所謂多繳，就是將勞保費率逐年提高，就國民黨版本而言，改革後的勞保費率將逐年調漲○．五％，於民國一二五年達上限一九．五％。

接近二成的費率雖與ＯＥＣＤ（經濟合作暨發展組織）國家水準看齊，有助於勞保財務永續，但永續的前提，是「高費率不造成更大的經濟衝擊」，這方面，國民黨版本顯然並未周延考量。

目前勞保費用「雇主、勞工、政府」分別分擔保費七成、二成、一成，保費費率調漲，影響最大的就是企業雇主。全國工業總會祕書長蔡練生高呼：「企業會吃不消！」根據工總試算，若以現制計算，工商業界的保費負擔累計到一二五年，是三兆八七八七億元，若依照國民黨版本改革方案計算，到一二五年，累計保費負擔就會達到四兆九六六○億元，增加一兆八七三億元，漲幅近三成。

蔡練生同時也為近年的企業營運狀況叫苦：「政府這幾年提出很多照顧勞工的政策，包括勞退金提撥、勞健保費率和基本工資調整，過去這四年為因應這些措施，企業增加的勞動人事成本就有一兆一六五億元。」

若以一名勞工三萬元的平均投保薪資計算，雇主每月要為一名勞工付出一六八○元的保費，隨每年累進增加○．五％的保費費率計算，五年後，要付出二二○五元，十五年後，是三二五五元。到了一二五年，最高費率一九．五％時，就是要付出四○九五元。蔡練生說：「以這樣的趨勢來看，企業更難幫勞工加薪，還可能加速自動化，來降低勞工使用率。」

也就是說，如果勞保保費的調整只考慮費率提高，而不做勞資與政府負擔比率的調整配套，最終受到傷害的，恐怕還是勞工。

對於保費分擔比例，蔡練生提出工總目前的理想：「如果以一九．五％的費率來算，從現在到民國一一一年，雇主願意維持七成；一一二年至一一八年，雇主負擔六成，政府增加到二成；一一九年至一二五年，雇主降到五成，政府提高到三成。勞工就持續維持現行的二成。」

對於企業負擔部分的評估，林萬億指出：「我們國家已經有薪資轉嫁情形，雇主要分擔七成保費，一定會把這個部分的成本轉嫁給勞工，所以一定還是要進行勞方、資方、政府的協商。」

目前美國、日本和德國都採取勞方、資方各分擔五○％保費，瑞典以及ＯＥＣＤ等十餘國都是資方六○％、勞方四○％，政府則另外針對所得偏低的勞工補助，民進黨這次的改革方案，也依循了「勞資四六比」的分擔比例，「在保費負擔分配這部分，綠營的想法值得藍營參考。」王儷玲說。

應細緻切割替代率分級

她進一步表示，要讓企業負擔減輕，除了調降企業負擔比率之外，另一個思考方向，「就是依據投保薪資，更細緻的分出不同負擔比率的層級。」她舉例，投保薪資三萬元以下的低所得族群，政府及企業可以負擔較高，但高所得者，則可考慮讓個人負擔更多的保費比率。「透過更細緻的分級，既符合財富重分配的概念，也照顧到低層勞工。」

「依所得不同進行分級」的概念，出現在藍營改革版本中的「所得替代率」部分，在藍營針對替代率提出的「甲」、「乙」兩案中，甲案是維持現行一．五五％替代率，但領取年金第八年之後金額打七折；乙案則是投保薪資三萬元以下給予一．五五％替代率，三萬至四三九○○元的部分降至一．三％。

學者普遍贊成乙案，認為既能「用更多資源照顧弱勢」，也能「降低整體給付以改善勞保財務」。然而，「既然方向對了，為何只是『一刀兩斷』？應該切割出更精細的分級。」一位學者建議，可考慮把三萬元至四三九○○元之間再分十級，薪資每多一級，替代率減少○．○二五％，應能更精準的達到所得重分配目的，也能更有效的降低整體勞保年金給付。

拉高報酬率不能只有口號

在這次的勞保年金改革中，藍營的目標之一是「提高基金運用績效至四％以上」，相較於過去精算報告均以三％為試算基礎，意味政府操作基金的平均報酬率至少要比現在拉高一％以上。

根據王儷玲的試算，勞保基金投資報酬率每拉高一％，能讓基金破產時間延後五年，拉高報酬率的確是重要的「續命手段」。不過學者評論，在目前低利率的環境中，要拉高報酬率談何容易，「政府不能空喊目標，更要告訴我們具體的改革作法。」

事實上，解決退休金操作管理問題，無論朝野、無論產學，各界最大的共識之一就是「管理單位行政法人化」，由外部專業人力取代目前的「公務員操盤」，回歸專業操盤的本質，也能藉此有效防弊。「關於『行政法人化』的改革方向，在這一次的政府的改革方案裡完全付之闕如，令人失望。」

除此之外，王儷玲也建議，若要減緩勞保年金給付減少對勞工的衝擊，就必須在「勞退」的部分加以配套改革。

王儷玲認為，勞工自提部分能有效地確保其退休所得替代率維持一定水準，是值得著墨的政策工具。「然而，現在有八○％的人都沒有自提！」她指出，現今自提工資尚未受到普遍重視，「政府應該考慮強制勞工提撥少許比率，比如要求勞工至少提三％。」

依此試算，假設一名男性勞工從二十五歲開始提撥工資至六十歲退休，在平均投資報酬率三％的情況下，他若從未自提工資進入專戶，退休後所領的勞退僅達所得替代率的一七．一九％；但如果自提六％進入專戶，就能獲得高達三四．三八％的所得替代率，若再加上勞保年金，要達到七成所得替代率，並非難事。

台灣的勞保制度改革歷經紛擾，好不容易水到渠成，跨出重要的一大步。但若只談勞保、不談勞退，就難以治標又治本。王儷玲期待政府再加把勁，「趁這次改革機會，政府如果四月修法可以一起處理勞退，不是更好嗎？」

▲點擊圖片放大