為提振政府退休金操盤績效，財政部長張盛和提出「五大基金合體」構想，但主張才剛拋出，立即引發反對聲浪；但專家認為，整合不只是為了讓錢變多，更重要的，是透過引進行政法人的管理架構，將專業導入退休金管理。
其中在增加年金收益的部分，行政院一直希望勞保、新舊制勞退、軍公教退撫、國民年金五大政府退休基金的操作績效，能突破公股銀行兩年期利率。為了幫「提高基金收益」找解方，財政部長張盛和日前提出「化零為整」建議，他主張，將勞保、勞退新制、勞退舊制、退撫、國民年金接近二．六兆元的資金，組成「主權基金」。
沒想到，張盛和「主權基金」的話才一說出口，陳冲馬上親自站上第一線否決「主權基金」的說法。陳冲說：「行政院並沒有討論或談到成立主權基金。」此外，亦有部分輿論對於合體後的風險分散，與操作靈活度提出質疑。
方向正確 但應讓專業操盤
對於陳冲第一時間就封殺了「主權基金」，曾兼任退撫基金管理委員會主委，並且深入研究各國退休金管理制度的前銓敘部長朱武獻評論：「化零為整的方向正確，只是名稱講錯了。」
朱武獻解釋，所謂的主權基金，大多是以外匯存底成立，由政府成立專門投資機構進行管理。而管理的目的除了「賺錢」，投資方向的選擇往往還需要「符合國家建設需求」。
以淡馬錫為例，投資範圍就包括新加坡的港口、飯店，以及紐西蘭奶粉公司、巴西天然氣公司等跨國重要物資。
但是張盛和所講的「主權基金」，其實僅涉及五大基金的整合，應該比較類似「退休金公團」的概念。由於政府退休基金的來源，還是政府為了因應未來退休金給付而提存的準備金，所以「退休金公團」有明確的負債，投資的策略及範圍也比較受限制。
也因為公團具有「確定給付債務」，所以通常資訊揭露較為透明，受到的監督也較為嚴格。「張部長的『主權基金』並不是大家想像的那一種，陳冲院長其實大可不必過於緊張。」朱武獻表示。
朱武獻進一步分析，以「退休金公團」作為政府退休金的管理架構，簡單地說，優點就是「有錢」、「有人」。錢夠多，就能更精準透過資產配置，來達到預設的報酬率目標。至於「風險集中度」與「操作靈活度」問題，關鍵在於「操盤人力」的素質，「『退休金公團』是由行政法人管理，可從外界引進專業人力。」他強調。
換言之，張盛和所提出的「五大基金合體」概念，重點不只在於金額變大，更在於管理模式以及管理人力的徹底改變。
朱武獻說，目前國內幾個退休基金，大多數都是交給常任文官操作，「所謂的常任文官，就是公務員，但不管是基金的投資，或是股票操作都不是公務員的專業。」此外，以目前制度，不管操得好或是不好，公務員都沒有績效獎金；甚至賠了錢、績效不好，還要遭到立法院及輿論抨擊，「公務員當然也會怕，於是近年來退撫基金大都丟給投信代操！」
對退休金制度也相當有研究的立委蔡其昌則表示，過去四大基金的管理及監理委員成員中，雖然包括學者、官員、公務員、勞資代表，但這些人都不是股票或金融市場的「專業人士」，所謂「隔行如隔山」，這樣的「團隊」如何兼管代操的業務？
前銓敘部長朱武獻說，五大基金合體，不只金額變大，管理模式及管理人力也要徹底改變。（圖片來源／資料室）
缺獨立性 恐成政府護盤工具
在銓敘部長任內，朱武獻曾前往國外進行退休金管理制度的研究考察，他以美國和新加坡的作法為例，基金管理成員當中包含對沖基金的明星，甚至是市場操盤相當響叮噹的人物，「找到這樣的專業人才進『退休金公團』，才是解決目前退休金績效不佳的關鍵。」
立委林佳龍則強調，若沒有專業人才，就算有再完善的法令和制度，仍是空談。
事實上，目前這個「退休金公團」的構想，包括財政部、銓敘部以及勞委會都表示支持。銓敘部長張哲琛在立法院接受林佳龍質詢時，更以新加坡退休基金委由淡馬錫專業操作為例，表示他非常認同所有退休金成立公團，交由專業的人士來操作。
不過據了解，行政院目前雖然傾向將五大基金整合，但並非以行政法人架構管理，而是委由台灣銀行等國內金融機構操作。對此，朱武獻認為，這樣的作法可說是「只學半套」。
朱武獻指出，若五大基金整合成「退休金公團」，握有的資金將會相當龐大，「退休金公團」的獨立性就相當重要。如果交給一般的金融機構管理金額這麼龐大的退休基金，獨立性上面難免不足；甚至可能在股市行情不佳時，淪為政府在金融市場護盤的工具，這樣將失去成立「退休金公團」的意義。
整體而言，「整合」是退休金管理的趨勢所在，但整合的重點不只在於錢變多，更在於「操盤人力的素質變強」。換言之，外界或許不必因為「不易管理」，而反對整合構想。
另一方面，要讓退休基金整合成功，也不能「只學半套」，只讓錢變多，卻沒有引進真正的專業與獨立管理。
