四十七位富豪主導美國總統大選選情

美國共和黨、民主黨兩大陣營陸續舉行全國黨代表大會，大幅升高美國總統大選熱度，當歐巴馬（Obama）與羅姆尼（Romney）陣營以大量媒體廣告相互轟炸時，背後有一個影響美國民主政治的巨大怪獸已經成形。今年的美國總統大選在政治獻金遊戲規則大變下，醜陋的負面選舉手段將會排山倒海而來，這將是美國民主政治最大的考驗。

捐助將無上限

歐巴馬、羅姆尼兩人的支持度勢均力敵，七月以來就呈現僵局，為了拉開差距兩大陣營近來都競相投入數億美元打電視廣告，各種不堪的影射、刻薄言論紛紛出籠；但這些昂貴的廣告都不是兩位總統候選人直接出錢，而是來自於所謂的「超級政治行動委員會」（Super Political Action Committees，簡稱Super PACs），這是一個什麼組織？為何被美國人視為洪水猛獸？

二○一○年一月美國聯邦最高法院對一個「聯合公民（Citizens United）訴聯邦選舉委員會（ＦＥＣ）案」做出判決，這個看似無關痛癢的判決，引發歐巴馬的高分貝批評「打開了利益團體在選舉中投注無上限金錢的洪水閘門」。因為，就是這個判決催生了Super PACs這個怪獸，並為其提供了法律基礎。

根據法令規定，只要未與特定候選人陣營溝通協調合作，Super PACs將得以合法地接受企業或個人捐助無上限的政治獻金，甚至在選戰中支持或反對特定的候選人。

以共和黨總統候選人的黨內初選為例，為支持羅姆尼所成立的Super PACs「Restore Our Future」，迄一二年四月為止，在初選階段即已募集、花費了超過四千萬美元；而同黨另一位競爭者金瑞契（Gingrich）的Super PACs「Winning the Future」也已投入了一六七○萬美元。

而在這些Super PACs接受的龐大政治獻金背後，隱藏著一個很嚴重的問題——絕大多數的捐款均來自少數富豪。這些富豪，個人對於候選人競選的捐款，之前受到法規嚴格限制，但新法案卻大開方便之門，可以毫不受限地把錢往Super PACs送。Super PACs的出現，使得原有關於選舉政治獻金上限的規範，既不具意義，也喪失功能。

諷刺的是，雖然這些Super PACs形式上都「獨立於候選人陣營而運作」，但實質上候選人競選總部與Super PACs彼此之間，卻有著「不必言說」的高度默契。

政治、財閥與媒體的結合

以支持羅姆尼的「Restore Our Future」為例，即是由羅姆尼於○八年選舉時的助選大將所出面設立。這種關係就好比是馬英九競選連任總統，由金溥聰出面設立支持馬英九的Super PACs「台灣加油讚」，儘管表面上沒有任何正式的「配合協調關係」，但沒有人會懷疑兩邊合作的默契。

另一個更嚴重的問題是，這些Super PACs的巨額資金，幾乎集中花費在購買媒體時段，強力放送攻擊對手的負面廣告。更為諷刺的是，由Super PACs所出資的負面競選廣告，其「醜陋低級」的程度，是候選人不會願意以自己名義播放的內容。

最為有名的例子，即是支持羅姆尼的Super PACs，對於其黨內競爭對手金瑞契所發動鋪天蓋地的負面競選廣告，引發外界質疑。羅姆尼在回應時，一方面批判整個Super PACs制度根本是「一場災難」，但同時卻又無辜地表示：「我不能與Super PACs有任何形式的溝通；如果我們以任何方式相互協調合作，那我們就要一起進大牢了！」

儘管Super PACs已對美國的民主選舉，帶來了負面衝擊，弔詭的是，以批判性著稱的美國主要新聞媒體，起初對於這些Super PACs卻沒有太強烈的質疑。媒體從中獲得利益，更同時揭示了當代民主所正面臨最為嚴重的威脅：政治、財閥與媒體的結合。

富人的口袋掏出無上限的選舉獻金，媒體扮演了將金錢轉化為政治支持的中介角色；媒體肥了口袋，政客則賺了選票，至於當初「熱心捐輸」的資本家，其有形無形的回收，自是不在話下。

Super PACs正式吹響了「金媒政治」的號角，這股力量，即使是當初公開批判聯邦最高法院判決的歐巴馬本身，也無法抗拒。為了支持歐巴馬競選連任，歐巴馬的前白宮幕僚，也正式成立了包括「Priorities USA」在內的Super PACs！

美國的公民團體及知識分子，雖然已開始著手推動廢止Super PACs的運動，不過，依目前的發展看來，無法抵擋Super PACs衝擊一二年美國總統大選結果的態勢。或許，Super PACs更為貼切的象徵應該是：「超級汙染美國公民意識精神」（Super Pollution of American Civic Spirits）的制度！

（作者為中央研究院法律學研究所副研究員，現為美國傅爾布萊特獎學者）