如今極端氣候變成常態，內政部長李鴻源正積極推動《國土計畫法》，利用「災害潛勢圖」來分析台灣的地理情勢；除了作為防災用途，更有助於未來土地利用。他並期許各部會間能有效整合與協調，維持良好的夥伴關係，才有利於台灣發展。
繼單挑酒駕、都更、油電雙漲議題後，內政部長李鴻源緊接著挑戰在立法院躺了十幾年的《國土計畫法》，並公布全台「災害潛勢圖」。由於防災、治水、國土規畫都是他的專業，李鴻源版的《國土計畫法》強調防災地圖，列出危險區域，禁止開發，觀念上與著重經濟開發的「大有為政府」相當不同。
這次他能不能挺得住？大家都拭目以待。以下是李鴻源專訪摘要。
《國土計畫法》在立法院不知道進出了多少次，之所以一直沒有結果，是因為我們過去都是以五百公尺、一千公尺、一千五百公尺，還有一千五百公尺以上，用「高度」來區分「安全與危險的區域」，這樣的區分法完全沒有科學依據，當然會有很多人有不同的意見。
為了進一步落實台灣的國土規畫，有幾件事必須先落實。第一，就是要把台灣容易發生地質災害、淹水、土石流、地震、斷層等各種災害的地區整理出來，將這幾個災害分布圖套疊在一起，彙整出一張整體「災害潛勢圖」。
這張圖能指出台灣哪些地方是淹水、土石流，或地震的高危險地區，那樣的輪廓是依照明確科學依據去勾勒出來。而且我們還會從中發現，高山、坡地不全然都是危險的地方；同樣的，平地也不一定絕對安全。
藥方一：災害潛勢圖 標示淹水高危險地段 嚴禁新開發案
第二件事情，就是要分析台灣有多少資源可以使用。土地利用和既有資源息息相關，眾多天然資源裡，最關鍵的就是水資源，我們的水資源可以供應多少人？多少產業？多少農業？其實每片土地都有承載上限，我們如果要考量國土規畫，當然要把水資源也算進來。
當我們把「災害潛勢圖」以及水資源地圖套疊出來了，就可以根據那樣的結果來修訂《國土計畫法》。我希望在今年九月，立法院下個會期開議時，能順利推出內政部版本的《國土計畫法》。會不會通過？這不是我們能決定的事，但至少我們提出來的東西有憑有據，禁得起檢驗。
現在推動製作「災害潛勢圖」，就是要對台灣這塊土地進行大體檢，在合情、合法、合理的範圍內，我們有義務讓全台灣民眾知道，自己住的地方安不安全。這就好比健康檢查報告書，難道不該讓就醫者看？
我們現在已經完成台北地區大部分的「災害潛勢圖」，接下來，全台灣每個區域都會做出來。我們預計在明年第一季把這份全圖完成，然後公布，同時提供給每個部會。
我希望這張圖以後就能成為國土規畫的指導原則，如果有人要開路，就必須看看當地的地質狀況。高危險地區，絕對不允許新開發案申請，這就是國土規畫的精神。
至於莫拉克受災區的情況，就地質、環境層面來說，受災區還處於相當不穩定的狀態，要達到大自然生態的穩定平衡，至少還要二十年。這二十年政府應該怎麼辦？
▲點擊圖片放大
藥方二：非工程手段 遷出危險區住戶 照顧後續就學、就業
許多民眾住在山區裡，政府不能強制他們搬出來，但是通往山區的路三天兩頭、下大雨就斷，政府就一再丟錢修路，這樣的問題是沒有答案的。不過從這次六一○水災再度受重創的災區來看，台灣有太多土質敏感地區，再採用工程手段，也沒辦法解決問題。
可是，今天政府的作為是什麼？我們的思惟都是用工程處理問題，所以路斷了就修，但修了又會斷；橋也是一樣，斷了修、修了又斷。這樣的情況一直反覆發生，錢都砸在這些基礎建設上，這就是我們處理莫拉克災區的模式。
面對極端氣候以及敏感地區的環境，我認為政府應該要有另外一種思惟，就是採取「非工程手段」來解決問題。
對於山上地理位置安全的部落，我們應該讓當地居民都熟悉、了解當地的防災圖，這樣發生災害的時候就知道要到哪裡避難。針對危險地區的村落，政府也應該和當地居民溝通，甚至乾脆請他們搬出來，因為在危險的地方繼續做工程是沒有意義的。這不是政府不願意作為，而是政府不能有作為。
什麼叫作政府不能有所作為？舉例來說，中橫梨山到谷關段，每次修、每次斷，歷史上已經斷過四、五次，每次都會犧牲人命，又要花上億元的經費修築，這樣有意義嗎？如果我們把過去這麼多次的整修經費省下來，協助山裡的住戶搬出來，可能都還綽綽有餘，畢竟工程手段是有極限的，並非無所不能。
但是採取「非工程手段」，例如遷村，對於住在山上的原住民來說，確實是需要周延考慮。
假使政府很明確地告訴危險地區的住戶：「對不起，你們應該搬出來。」他們要搬到哪裡？之後就學、就業或安養問題該怎麼解決？山上住戶到了平地，基本上是沒有生活能力的，無論是語言、文化，或宗教延續，都要經過周延考慮。
在我的印象中，只有台中和平區的松鶴部落順利遷村，為什麼會成功？因為這個案例是從一個村遷到另一個村，基本上還是在原住民的活動範圍裡，經濟行為都沒有改變。所以當我們要遷村的時候，針對山地鄉，就必須要考量「離村不離鄉，離鄉不離縣」的原則。
藥方三：政院協調 目前中央與地方政府意見仍欠缺整合
當我們把全台灣的「災害潛勢圖」做出來後，就可以把住在危險地區的人，都搬到鄉內或縣內另一個安全的地方。這些事情看似簡單，但為什麼以前做不到？因為過去一直沒做出「災害潛勢圖」，政府沒有明確依據判斷哪裡不安全，我們也沒辦法正確地告訴民眾，應該搬遷到哪裡。
未來，全台灣二一一個孤島部落的居民，都能參考完善的防災地圖，政府甚至能先把避難場所規畫好，訓練民眾受災時的避難路線，這是內政部可以做到的。待內政部把該做的功課先做好，成績單交出來時，就會請行政院出面協調、整合。
只不過協調、整合真的很困難，就拿修路這件事來說，公路總局有自己的看法，交通部也不是內政部能干涉的；涉及縣道、鄉道，那又是地方政府的權力，這些都必須由院的層級來談。只不過台灣的政府運作似乎仍欠缺「整合、協調、執行」，這三樣關鍵的精神。
▲點擊圖片放大
政府該做對的事還是討好民眾的事？
1997年，李鴻源剛到省政府擔任水利處長，一次風災造成南投縣新中橫「陳有蘭溪」路段災情慘重，因為洪水把當地的堤防沖毀了，附近養豬戶的幾百頭豬，還有2、30位居民被大水沖走。
當時他陪同省長宋楚瑜前去勘災，一到現場，當地省議員就破口大罵，認為政府都沒有作為，應該要想辦法把堤防修回來才對。當時李鴻源就向宋楚瑜報告：「第一，堤防擋水，不擋土石流；第二，我們對山區河川的了解並不成熟，不該貿然修築堤防。」
他認為，政府修了堤防，就是暗示民眾「那裡是安全的」，民眾若是因此又住在那裡，反而送命。他因此宣告，只要他當水利處長一天，絕對不會把堤防修回去。
4、5年後，李鴻源早已離開當時的職位，他偶然在報紙上看到，陳有蘭溪的同一個地方，又有民眾被洪水沖走了，看到這新聞，他心裡很難過，因為後來的人還是把那道堤防給修了回去。
陳有蘭溪的慘痛教訓讓李鴻源印象深刻，他納悶：「什麼叫大有為的政府？很會建設的政府，就叫作大有為的政府嗎？颱風過後就趕快去修路的政府是大有為嗎？專業在哪裡？」
他感慨地說，現在專業人士要做事，政府官員必須挺得住，不能因為民意代表和長官施加壓力就做不下去。政府該做對的事情？還是討好民眾的事情？兩者的平衡點在哪裡？這問題李鴻源還在思索，也值得各界深思。
李鴻源
出生：1956年
現職：內政部部長、台灣大學土木工程系水利組教授
經歷：台北縣副縣長、行政院環保署顧問、台灣省政府水利處處長
學歷：美國愛荷華大學土木暨環境工程博士、成功大學水利及海洋工程學士
