糾纏十年 太平洋ＳＯＧＯ案五大關鍵

纏訟十年的ＳＯＧＯ（太平洋崇光百貨，以下簡稱「太百」）案，最近有關鍵性發展，遠東集團董事長徐旭東與太平洋流通投資公司（以下簡稱「太流」）前董事長李恆隆啟動新一波攻勢！

時間回到五月七日，遠東集團董事長徐旭東緊急召開記者會，拋出「遠東集團暫停在台投資」的震撼彈。本周還不惜與二千位員工走上街頭抗議。

但此場記者會最教人震驚的，是年屆七旬的徐旭東，出人意表地當眾落淚。

▲點選圖片放大

批經濟部犧牲遠東集團  徐旭東震怒、落淚

是誰讓掌控超過六千億元市值集團的徐旭東，如此痛心？原來，五月四日，經濟部准許太流的臨時監管人（以下簡稱「臨管人」）在三個月內改選太百的董監事，等於挑戰徐旭東對太百的經營權。

當時法院裁定的太流臨管人有三位：台北大學法律系教授陳榮傳、中國科技大學企管系教授王弓與勤敏會計師事務所會計師簡敏秋。前兩人由李恆隆所提名，而後者則是太百創辦人、太平洋建設（以下簡稱「太設」）章家提名。

五月十一日，臨管人風波又有戲劇性發展。台北地院撤掉陳榮傳，新增遠東提名的財政部前部長邱正雄、誠品董事長吳清友與資深律師陳志雄，臨管人從原本的三位增加為五位。不過，邱正雄因事先不知情，火速請辭。

這樣的組合撮合三方提名的人選，也代表未來在臨管人代行職權的太流董事會中，三方勢必有一番角力，是否能在八月四日前，改選完太百董監事，還充滿變數。

這件纏訟十年的業界奇案，為何至今落不了幕？到底還有哪些關鍵爭議？

首先從近來的臨管人風波談起，當初台北地院何以裁定臨管人接管太流董事會呢？臨管人的任務究竟是什麼？

為何選派臨管人？

台北地院今年二月裁准臨管人，關鍵就在於，去年八、九月間鬧出的太流及其子公司太百的董監「雙胞案」。

去年六月，太百董監任期屆滿，遠東八月選出以黃晴雯為董事長的董監事；同時，認為此次改選會議無效的李恆隆，也不甘示弱地選出以翁俊治（前統領百貨董事長）為董事長的董監事版本。在此之前，徐、李兩派已各擁人馬改選太流董監事，並將各自版本送交經濟部審理。

為此，經濟部當時還邀集法律、企管背景的學者專家與跨部會官員，召開專家會議，會中多位學者即拋出「臨管人」建議。李恆隆隨即在去年底，向台北地方法院申請選派太流臨管人。

今年二月，台北地院依據《公司法》第二○八條裁定臨管人，認為「按董事會不為或不能行使職權，……得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權……」。

法官當初在判決書中載明，太流臨管人的主要職責是「代行太流董事會職權」，還可指派人選到從屬公司太百擔任法人董事，「不僅可解決相對人公司（指太流）無合法之經營階層以營運之窘境，……（還）可同時解決太百經營階層之適法性……。」外界解讀，台北地院是想以臨管人一舉解決雙胞案爭議。

太流資本額到底是多少？

而ＳＯＧＯ案纏訟十年的過程中，所有人最想問的，甚至法官與主管機關據以為裁定標準的，就是太流資本額是多少？究竟是李恆隆主張的一千萬元，還是徐旭東強調的四十．一億元？

根據主管機關經濟部商業司的登記，目前太流的資本額是一千萬元。但在此之前，曾經有長達七年的時間登記的資本額是四十．一億元，轉折關鍵在於二○○九年十月台灣高等法院「九十三年度金上重訴字第六號」的一紙判決。

此案針對「○二年九月二十一日增資會議」一事，認定當時負責會議紀錄的郭明宗偽造文書，高檢署因而質疑當時為增資而召開的股東會不合法，認為應撤銷四十億元增資登記。

「這紙判決之後，高檢署行文通知經濟部撤銷增資登記，經濟部才據此在一○年二月三日做出行政處分，將太流當時登記的四十．一億元資本額，回復為一千萬元！」經濟部商業司副司長李鎂說明。

但事情至此，太流資本額的認定還未拍板定案！

因為遠東並不服氣，以旗下持股太流約五六％股權的遠東百貨（以下簡稱「遠百」）名義，向高等行政法院提起行政訴訟，要求經濟部撤銷這項行政處分。另一方面，遠東也舉出另一紙有利遠東、一○年九月出爐的高等法院判決「九十七年度矚上易字第一號」。

該案是檢方提起上訴，認為徐旭東等人未徵詢太設，即私下擬定協議，讓遠東集團透過增資取得太流股權，涉及背信。但後來徐旭東獲判無罪，遠東集團也因而據此表明當初的增資合法。

同樣是台灣高等法院的判決，卻呈現一案兩判的歧異，對增資是否有效各自表述，這是怎麼回事？

「其實並沒有互相牴觸，因為這兩個判決一個是針對『偽造文書』，一個關於『背信』，但這都是在推論過程中的附帶說明，都只算是『旁論』，並沒有直接對經營權或資本額做出認定！」台大法律系教授、商事法學研究中心主任黃銘傑說。

此外，李鎂也解釋，就算董監名單獲得商業司登記，也只具有「對抗第三人的效力」，「該登記而未登記，不得對抗第三人的侵權行為；但登記也不代表是對經營權的最終認定！」

哪些判決影響經營權認定？

既然太流的資本額認定出現歧異，那麼，哪些關鍵判決會左右經營權歸屬？

「解決經營權爭議，最根本的解決之道，就是直接提起對股東權的認定訴訟！」黃銘傑說。

目前，影響ＳＯＧＯ案經營權判定的關鍵判決有三個。其中一個，就是遠百在一○年三月提起的「確認股東權存在」民事訴訟。

遠東集團委任律師楊政憲說，上述官司已在台北地院審理中，判決結果將對太流經營權做出最直接認定。

而第二個關鍵判決，就是在經濟部撤銷四十億元增資登記之後，遠百對高等行政法院提起「撤銷行政處分」的行政訴訟。但該項官司目前停止訴訟，理由在於高等行政法院正等待之前「九二一增資會議是否偽造文書（九十三年度金上重訴字第六號）」一事的上訴結果。

而該刑事訴訟，就是第三個關鍵判決。

楊政憲說，當時該案有三名被告被判有罪，除了郭明宗判刑定讞、不得上訴之外，李恆隆與正風聯合會計師事務所所長賴永吉（時任太百董事長），都針對偽造文書與背信案向最高法院上訴。後來，該案被最高法院發回高等法院進行更一審。

而這件刑事訴訟，也將影響高等行政法院對「是否撤銷增資登記」的判斷。

ＳＯＧＯ案懸而未決，投資人最關心的，則是遠東集團財報從○二年起就認列太百獲利，若經營權變天是否須重編財報？

股權變債權  遠東得重編財報？

「這其實不是會計問題，而是法律問題！」政大會計系教授許崇源說，如果經營權變天，遠東集團投入的四十億元股權就變成債權。至於，股權如何替換為債權？債權的利息該如何換算？他說，還有賴司法機關如何判定雙方的權利與義務關係。

但在經營權最後判定之前，畢竟ＳＯＧＯ案紛擾許久，資本額登記也回復為一千萬元。許崇源提醒，投資人應該密切注意遠東集團的財報，是否據實揭露潛在投資風險。

本刊統計，分別持有太流五六％、四三％股權的遠百與遠東新世紀，光是去年兩者合計就認列了太流約五．三三億元的獲利。而從○二年至今的十年間，遠東集團共認列了太流超過五十億元的獲利。

如此龐大的數字，又涉及太流大股東遠百與遠東新世紀共十七萬名股東的權益，一旦重編財報將茲事體大，也無前例可循。本刊對此詢問金管會意見，證期局主祕吳桂茂表示不方便評論。

「目前的權宜之計，是在現行財報架構下加註『財報存在不確定性』；未來若經營權易主，財報是否重編，須視財報是否有重大錯誤，以及變動金額是否達到重編條件。」一位不願具名的會計師表示，現行的財報重編條件包括：更正稅後損益金額在一千萬元以上，並且達到原決算營業收入淨額一％或實收資本額五％以上。

追本溯源 遠東並未完成交易？

十年間的紛擾，至今還無法落幕。令人不禁想問，ＳＯＧＯ這樁商業交易案，當初是否交易完成？交易過程又有哪些瑕疵？

對此，身為太流增資前最大股東，握有六成股權的李恆隆直指「遠東並未完成交易」。李恆隆透露，當時與遠東協議，要在開發完ＳＯＧＯ台北復興館、大陸太平洋百貨之後，再進行鑑價、議價，而後才履行交易；沒想到遠東先行對外宣稱已經完成交易。

遠東集團表示不願隨之起舞，引用判決強調增資並無不法，「且藉由增資太流取得太百經營權，也屬正常商業行為之一種！」

「從結果看來，此案的爭議就在於雙方並未明確訂下交易價格、履約方式與期限，才導致一場交易、多種認定的結果！」黃銘傑指出，「ＳＯＧＯ案的癥結，其實就是當初交易雙方輕忽了『程序正義』，以至於衍生出後續的法律爭議！」

他也建議，商業交易前，一定要進行「Due Diligence」（ＤＤ，實質審查）。也就是對交易標的進行「正當注意調查程序」，以避免交易風險。

「ＳＯＧＯ案並不複雜，只是每個官司環環相扣，要想解決所有事情，必須等所有流程跑完才行！」他直言，ＳＯＧＯ案的關係人都在打「迷糊仗」，導致這場前所未見、曠日廢時的司法戰爭。

不僅走上街頭抗議的遠東員工很感嘆，台灣社會一提起此案，也直呼「十年了，吵到臭了！」只是ＳＯＧＯ案三方加起來超過五十件官司，要讓這齣歹戲落幕，恐怕沒那麼容易！