二○○九年八月ＩＭＬ(安恩科技)遞件申請第一上市至今，證交所推動海外企業第一上市已逾一年，過程中，各界廣泛討論《證交法》對海外公司規範不足的問題，但主管機關至今遲未有效「補洞」，心態之消極，已讓小股民置身於高度風險之中。
證交所拚業績推動海外企業來台第一上市(櫃)，但國內修法配套卻沒有及時跟進，反而讓有心人士藉此規避《證交法》的漏洞，不但內線交易、操縱股價、財報不實等重大違規無法可管，就連董監事持股相關規定、資訊揭露等重大公司治理事項也無須遵守。
亂源，出在「《證交法》管不了外國公司。」國際通商法律事務所律師朱永宜指出，《證交法》第四條規定：「本法所稱『公司』，謂依《公司法》組織之股份有限公司。」換言之，只要該公司並非依據《中華民國公司法》成立，就不必遵守《證交法》，即使有違反的行為，也無人可管、無法可罰。
補救的修正案還躺在立院
除了「純外資」企業無法可管之外，更加不合理的現象，是台灣公司披上「外資皮」刻意規避《證交法》。就算公司、工廠地點，甚至董監事、員工等都在台灣的純台灣公司，只要將公司註冊在開曼等國家，就等於是取得了外資身分，能夠大鑽法律漏洞。如同立法委員羅淑蕾所說：「一旦(外國公司)犯了法，你根本就管不了它。」
事實上，二○○九年八月從第一家海外第一上市ＩＭＬ(安恩科技)送件申請至今，這個漏洞金管會不但早就知道，一○年十月二十六日，主委陳裕璋亦將增設外國公司專章的證交法修正草案一併送至立法院審議，未來除了董監事持股成數等五項規定外，其他都得跟台灣公司一樣遵守《證交法》的規定。
但是，根據十二月十七日立法院的審議結果，雖然外國公司專章部分已經通過審議，但因為內線交易、操縱股價等修正案仍未通過，以目前進度來看，下次審議得等到一一年三月立法院的會期，也就是說，最快要到第二季才能真正上路實施。
證期局官員說，儘管目前《證交法》規範外國公司部分仍有疑慮，但實務上已由證交所將相關股東權益、公司治理等規範，納入上市櫃章程之中，應不會有發生弊端的問題。
▲點選圖片放大
證交所章程控管仍有疑慮
但不願具名的金融界人士卻認為：「這樣的解決辦法，其實就是要求公司『承諾』遵守規定，約束力薄弱，因為若真有人打破承諾，只要證交法修正草案一天沒實施，就無法可治罪。」
另方面，證交所為了防止台灣公司利用法律漏洞，先在海外註冊、重組公司，再以海外公司身分回台申請第一上市，在章程中除將海外營收比重、前往外國註冊公司的理由等，一併納入審查範圍外，更定出公司於海外註冊日期必須在○八年之前才能第一上市的條件，也就是所謂的「禁止迂迴上市條款」。
但知情人士批評，選擇○八年作分野，對其他有上市需求的台灣公司欠缺公平；相對的，主管機關亦應要求「純台灣」的海外公司，接受券商輔導前便先將公司註冊回台，藉此防範這些公司利用掛牌抬高股價後，於上市前在國外先賣股規避證交稅，甚至其他《證交法》的相關規定。
此外，推動海外企業來台掛牌被證交所視為重點工作，在「業績壓力」下，「人治」能發揮多少功能，令人不敢樂觀。
據了解，即使首家第一上市公司ＩＭＬ在證交所董事會審查過程，曾被列出長達四、五頁Ａ4紙的建議改善事項，最後卻仍在證交所主管「趕業績」的要求下迅速通關。主事者的立場如此，也讓人擔心現行法律漏洞，恐將造成股市更多重大問題。
「法治」規定漏洞百出、「人治」效果不能樂觀，而金管會明知《證交法》的條文規定有重大瑕疵，卻不將修正案分拆送交立法院審議，以求加速實施時程，凸顯主管機關對於保護投資人的心態不夠積極，在證交所趕業績的過程中，遲遲不能加速撐起最基本的保護傘。
值得注意的是，儘管證交法修正草案可望將大多數的法律漏洞補上，但董監事持股成數仍無須遵照《證交法》，這一點看在國內資深法界人士眼中有截然不同感受。「如果公司董監事持股過低，很可能會導致股東代理成本過高的問題產生。」
簡單說，外國公司董監事持有股權比率低，若發生虧損，薪水照領，賠的幾乎是股東們買單，這就是代理成本的概念，也是公司治理中相當重要的一點，但證交法修正草案卻對此仍無限制，等於是容許「公司治理疑慮較高」的企業，在交易所掛牌供廣大民眾掏錢投資。
證交所董事長薛琦對推動企業來台第一上市信心滿滿，但修法補洞速度太慢，是否能夠有效防堵有心人士大鑽方便之門，成了金管會最大的考驗。
