台灣暴力討債分子跨海至新加坡討債被逮，慘遭「鞭刑」責罰。反觀國內，因黑幫惡質、被害人無助及執法單位束手，讓暴力討債橫行。每兩位被移送法辦的暴力討債分子中，只有一位被定罪，台灣司法體系到底出了什麼問題？
暴力討債分子不僅橫行全台灣，日前還跨國輸出到新加坡，為當地高利貸集團暴力討債，案發後遭新加坡警方逮捕，兩位暴力分子不僅遭判刑兩年，由於「暴力討債」在星國屬重罪，還要各被罰「鞭刑十五下」，引起台灣關注。台灣的暴力討債分子在台灣輕判，卻在星國受重罰，是台灣太重視人權？還是法官不了解受害者家破人亡的痛？
此次受新加坡鞭刑處罰的兩名台灣人中，其中一位是蘇威穎（二十八歲，有強盜、傷害前科）根本是暴力討債的慣犯，根據刑事局資料，二○○六年六月間就涉嫌「暴力討債」，與李明勳及陳駿杰等四名友人，將被害人強押至阿蓮鄉山區痛毆，還搶走現金十二萬元。雖被依強盜、傷害罪嫌移送，但最後只有主嫌李明勳及陳駿杰被判八年兩個月及四個月徒刑，蘇威穎則獲「不起訴」處分。
法官輕判 嫌犯大膽再犯
這名台灣黑道分子在國內靠放高利貸及暴力討債，橫行鄉里、逍遙法外，法律又未加以制裁，才敢大膽跨國到新加坡重施故伎。其實蘇威穎並非單一個案，依據法務部統計，過去三年來，共有一七六五人涉嫌「暴力討債」遭移送法院審理，但確定判決有罪只有九六四人，判罪率只有五四％，也就是平均每兩人就有一人逃脫法律制裁。
過去三年台灣發生近五百件的暴力討債犯行，這還是被害人敢出面報案，被檢調單位移送的案件，其他未報案的傷害案例至少在數倍以上，台灣每年有數百個家庭因暴力討債而家破人亡，讓蘇威穎這種犯罪分子繼續橫行犯案的法律體制，才是真正的禍首。
台灣各種高利貸公司堂而皇之大登廣告，經商失敗的生意人、缺錢的上班族、家庭主婦只要一借高利貸，暴力討債的惡夢就隨之而來。有些高利貸月息高達三十分，甚至傳出屏東縣暴力討債集團不但自製圖釘狼牙棒當成工具，刑求還不出錢的債務人，甚至還強迫債務人「女當雜役、男當小狼狗」，類似的案件每天在全台上演，令人痛心！
前消基會董事長、監委程仁宏表示，這次的事件讓暴力討債分子了解，「不是台灣可以，就代表其他地方也可以」。程仁宏強調，警方在處理這類糾紛時，通常都會被「這是私人借貸關係」所誤導，而不站在被害人一方主動查緝，加上許多「討債公司」打著催收帳款名義做不法勾當，才會造成許多弱勢者遭到二度傷害，被債逼得走上絕路。
警察消極 辦案態度輕率
依據現行法律，暴力討債相關刑罰散布在恐嚇威脅、妨害自由、公然侮辱、傷害罪及毀損罪等條文之中，討債集團小弟動手打人，或押人取錢，被害者通常不敢報案，即使報案，警察也以雙方有債務關係，而要求雙方自行處理；即使上了法院也都以傷害罪或妨害自由罪輕判，大多是可以易科罰金的六個月以下，或最多一、兩年有期徒刑，對暴力集團根本沒有嚇阻作用。
司改會執行長林峰正則指出，從處理卡債族的許多案例發現，根本不需要特別訂定專法，因為暴力討債犯罪的問題，「不在於法律不夠嚴，而在於警察及法官的態度輕率」。
台灣聯合法律事務所律師劉孟錦強調，就像是潑漆及丟雞蛋等行為，《社會秩序維護法》就有「汙損建築物」及《刑法》有「毀損」等罪可以追訴。
警大教授黃富源指出，法律有漏洞，暴力討債才會倍增，國內的《刑法》要對「暴力討債」定罪，符合要件太過嚴格，很難符合「罪刑相當原則」。他建議引進美國的「民事保護令」制度。像暴力討債這種行為，被害人報警，警察虛應故事離開後，往往會遭受更慘的待遇，民事保護令制度就是「不必等到事實發生，預備犯就可防範」。
台灣之所以暴力討債事件頻傳，最主要就是判得太輕，台灣法治促進會會長張學海表示，對付這些可惡的暴力討債分子，他沉痛呼籲政府「引進鞭刑也無不可」，張學海強調，討債集團逼人走上絕路時有所聞，政府應該立即修法，針對「以暴利為主的常業暴力組織犯」另訂定專項罪責，法官從重量刑，才能嚇阻失控的暴力討債歪風。
