ＤＲＡＭ最壞時刻已過

生態相當特殊的ＤＲＡＭ產業，因產品市場規模大，是ＩＣ廠消化大規模產能的兵家必爭之地，且產品主要是標準化的大宗規格產品，缺乏差異性，提升競爭力的重點就在成本的降低，而增加產量及推進技術，是降低成本的不二法門。
 

技術推進讓成本降低

產量增加可降低每單位產品分攤的固定成本，尤其是ＤＲＡ產業固定成本比重特別高，如最大宗的折舊費用占製造成本的比重就高達四、五成，而一般產品最大宗的原料成本，卻僅占一成左右。因此，業者只有盡全力生產，使產出的每片晶圓分攤的成本降低，才能與市場競爭。

另外，隨著製程技術的進步，晶片內的線路、電路元件越做越細，使晶片的體積越來越小，而每片晶圓可產出的晶片也越來越多。以力晶為例，若以七十二奈米製程生產，每片十二吋晶圓可產出七三五顆１Ｇ（記憶容量）的ＤＲＡＭ（包含良品及不良品），但若以最新的六十五奈米製程生產，產量可增至一一五○顆，比七十二奈米製程大增五六％。

所以，技術推進所帶來的成本降低效果是相當巨大的，也逼使業者全力推進製程技術，而製程技術的推進，除了加強研發，也必須投入巨資添購最先進的設備。因此，ＤＲＡＭ產業競爭有一項殘酷的事實——只能不斷大筆投資以維持技術領先，若技術落後，意味生產成本較高、失去競爭力，會被市場淘汰。

在這種特殊產業環境下，也產生了特殊的產業生態及矛盾，也就是業者必須全力生產並大量投資以降低成本、提升競爭力，但產出大增又會使供給大增，進而使市場供過於求、加速不景氣的來臨。

尤其，固定成本比重特別高，生產所須增加投入的現金（如購買原料、發放薪資）不多，又導致業者即使虧損也全力生產，直到售價低於現金成本為止。畢竟，只要銷售所收入的現金高於生產付出的現金，仍可貼補部分固定成本，對業者不無小補，這種現象導致的後果就是ＤＲＡＭ景氣大起大落。
 

市場及產能決定競爭力

除了技術，市場及產能也是決定競爭力強弱的關鍵因素。畢竟，掌握客戶、針對客戶銷售利潤較高的利基型產品，都對競爭力的提升助益頗大，而只有技術，卻沒有資金設廠（建一座十二吋晶圓廠須耗資二、三十億美元），或投資昂貴的新設備，並無法提升競爭力。

國內電子業者長於製造，成本競爭力較強，代工是主要經營形態，而ＤＲＡＭ業者也不例外。尤其國內ＤＲＡＭ廠投入時間較晚，設備相對較新穎，以十二吋晶圓廠為主，相對於老舊設備較多的國外大廠，是最主要的競爭優勢。因此，產能規模效益是國內業者的最大優勢，但技術來自國外、客戶掌握在技術合作廠，且產品專攻利潤較差的標準化產品市場、利基型產品比重極低，是最主要弱點。

我國的產業重心在電子業，而ＤＲＡＭ卻是電子業不可或缺的最基本元件。目前，生產ＤＲＡＭ的主力是十二吋晶圓廠，全球月產能近一百二十萬片，其中南韓三星、海力士的產能計四十六萬片，約占四成，而台灣六家業者月產能合計約四十八萬片，也占四成左右。另外，美國的美光、日本的爾必達及德國的奇夢達各約八萬片左右，合計約占兩成（註：奇夢達已在一月宣告破產，並出售設備）。

若台灣業者被淘汰出局，導致韓國業者獨大，ＤＲＡＭ行情勢必大漲，而ＤＲＡＭ市場掌握在韓國手中，對全球電子業的傷害不可小覷，因此，ＤＲＡＭ廠的存在對電子業或台灣的競爭力具有重大意義。所以在ＤＲＡＭ廠經營最艱困的時刻，下游業者紛紛呼籲政府要伸出援手，也推動了ＴＭＣ的成立。

ＴＭＣ對產業所面臨的問題，認為取得技術是解決的關鍵。但事實上，只有技術、沒有客戶，或沒錢投資設備，問題並不能解決。而國內業者在技術開發方面，也早就走出單純取得技術的階段，目前是採取與國外技術母廠共同投資的方式，合作開發新技術。

以數字直接觀察，去年ＤＲＡＭ廠攤銷的技術合作費以南科最高，計三十二億餘元，但南科去年稅後虧損三百六十七億餘元，技術合作費所占比重不到一成（其他公司比重更低），相對之下，折舊攤提金額高達一百一十三億餘元，約占虧損三成多，顯然，景氣太壞才是業者虧損的主因。因此目前業者最需要的援手應是財務，而非技術。

相對之下，日本政府已抓到重點，對爾必達提供三百億日圓的援助，而ＴＭＣ卻計畫以台灣政府提供的資金資助爾必達，美其名為取得技術，卻可能使國內業者面臨更大的競爭壓力。

業者迫切需要財務援手

不過，爾必達社長坂本幸雄接受媒體訪問時卻表示，ＴＭＣ是產品設計導向的「無晶圓設計公司」，未來將做技術開發，由爾必達提供技術給ＴＭＣ，ＴＭＣ做產品設計。

若ＴＭＣ只立志要作記憶體設計公司，何必由國家主導？目前上市櫃公司中就有不少記憶體ＩＣ設計公司。

其實，ＴＭＣ的經營者不可能不瞭解ＤＲＡＭ產業，也不可能不知道業者的主要需求在財務援助，因此一味拖延的最大目的是否在等待業者支撐不下時低價收購？若ＴＭＣ有這種打算，在資金來自國家的情況下，卻以國家的高度趁人之危、落井下石，作法頗難令人認同。尤其日本都以國家的資金資助業者度過財務難關，台灣為什麼不能？這些問題恐怕需要ＴＭＣ主事者的進一步回答。

另外，ＤＲＡＭ產業是必須持續投資才能維持競爭力的產業，而財務困境卻使力晶、茂德大幅減產，更無力投資新設備，競爭力流失勢必無法避免，因此，即使ＴＭＣ明年能低價收購ＤＲＡＭ廠，競爭力也可能大幅滑落，屆時恐怕是兩敗俱傷，且傷害國家競爭力的結局。

去年大虧雖使業者傷亡慘重，但對產業長期供需情勢的改善，效果卻很顯著。首先，市占率約一成的德國大廠奇夢達在一月宣告破產、退出市場。其次，在業者連續兩年大虧下，去年及今年的投資大減，將使業者出貨受到壓抑。

以往，ＤＲＡＭ每年的出貨成長率大多有六、七成以上（以位元計算），但依據集邦科技預估，今年的出貨成長率只有二％，遠低於去年的六六％及前年的九五％。在供給受到大幅壓抑下，若能順利度過這次風暴，必有後福。

依據過去經驗，投機性強的ＤＲＡＭ股是最典型的景氣循環股，景氣最差的時刻應是最佳的買點。而ＤＲＡＭ（１Ｇ）現貨行情近來雖然回檔至一美元左右，比五月的一‧三美元以上回跌不少，但也遠離去年底的最低點○‧五九美元，因電子業景氣最差的時刻已過去，ＤＲＡＭ景氣也應已走過低點，因此，可逢低作中長期投資。

在四檔主要ＤＲＡＭ股中，南科及華亞科有台塑集團的財務支援，存活率較高，且仍有資金持續投資、推進製程技術，未來競爭力將轉強，景氣復甦應可優先受惠。

至於力晶及茂德，財務周轉壓力不輕，前景的疑慮及投資風險不小，不過，景氣不佳時，折舊可觀的晶圓廠雖是營運的沉重負擔，但一旦景氣來臨，卻又是搖錢樹，尤其晶圓廠建廠時間長、耗資又驚人，一旦景氣明顯轉好，擁有五座十二吋晶圓廠的力晶（含瑞晶兩座）與擁有三座十二吋晶圓廠的茂德，爆發力最強，未來如果安然度過，報酬率將優於南科和華亞科。