超限戰思惟理路，簡單地說就是「你打你的，我打我的，充分發揮我方主觀能動性，痛擊對手弱點」。換句話說，從事戰爭必須有超前的思想，不能僅滿足於用「武力手段強迫敵方接受自己的意志」，還應該用「一切手段，包括武力和非武力，軍事和非軍事，殺傷和非殺傷的手段，強迫敵方滿足自己的利益」。
由於陳水扁這篇以「中共軍事恫嚇更甚恐怖主義」為名的講稿，首度引用「超限戰」名詞，使「超限戰」三個字一夕間彷彿成為恐怖主義代名詞。實情是否如此？應有理性討論空間，以證明「超限戰」等同於「恐怖主義」。
若要「尋找勝律」──可採行「無限手段」
「超限戰」一詞的創造者係出自中共解放軍大學喬良、王湘穗二人杜撰的名詞。細觀喬、王的出身背景，二人同為政工體系出身，其中喬良任職於空軍政治部創作部副主任；王湘穗則任職於廣州軍區空軍政治部，並非是純正學院派出身的軍官。
喬、王二人於一九九九年二月出版《超限戰》一書時，副題定名為「對全球化時代戰爭與戰法的想定」，說明超限戰乃是對全球化時代戰爭與戰法的一種反思，以示與學院派出身軍官對高技術局部戰爭理論有所隔絕。
也許是喬、王非學院派出身背景的影響，此書於九二年二月出版時僅印行三千冊，定價為人民幣十二元，折合新台幣四十八元，這與一般軍事書籍定價動輒二、三十元相比，可以說喬、王二人日後絕未想到此書會受到海外重視。
詎料超限戰由於「書名」取得好，先是歐洲某國武官看到此書後，認為超限戰提倡的觀點是無所不用其極的戰法， 遂被簡約成「無限制戰爭」（ Unrestricted Warfare 〉 ，感覺上認為若要「尋找勝律」，可採行「無限手段」痛擊對手，諸如提倡國家恐怖主義、國際金融投機擾亂全球經濟秩序、倒賣軍火走私販毒危及社會治安等，遂被許多軍事戰略家曲解成另類的恐怖主義。兼以中共外在形象不太好，一經渲染，《超限戰》一書即被認定為中共對全球化時代戰爭認知的一則思考反射。
由於國外討論過於熱烈，「出口轉內銷」的結果，該書開始熱賣，第二刷由三千冊轉為八千冊，價格調漲三分之一，爾後一直印行至十六刷，銷售紀錄達十二萬冊以上，遂引起中共內部的重視。相對於美國透過歐洲的介紹，注意到《超限戰》這部書，目前是美國國防部長重要顧問的白邦瑞，有一次赴中國大陸訪問時，曾指明要與喬、王會面洽談《超限戰》的構思。由於白邦瑞中文程度不錯，聽、說、看「中文」都沒有問題，於是返美後即將此書攜回，要求美國國防大學將之譯為英文，成為美軍研習的教材。
為中共倡導「以劣勝優」作戰理論 提出可行方向
在譯為英文教材過程中，美國國防大學曾為此書召開至少二次以上的研討會，總結報告顯示，「超限戰」解構的現象，突破解放軍慣有思路與成規，為中共倡導「以劣勝優」作戰理論首度提出可行方向。此因中共學院派出身的將領如王普豐、李際均、吳如嵩等所提的「以劣勝優」理論仍脫離不了「無產階級革命理論」，相對於喬、王的「超限戰」卻能運用現代知識作為包裝，找出「以弱擊強」的思路，將毛澤東「你打你的，我打我的」簡明作戰原則注入新血。如喬、王認為要找出抗擊美國的方式，不應著重於軍事力量，反而更應注重「非軍事」的制勝因素，才能達成政治目的。
由此顯示，超限戰所提的非軍事制勝因素在於戰爭沒有定律，對付無視規則的敵人，最佳的戰法肯定只能是突破規則。如喬、王以反諷方式表示，各國政府最好的老師就是「新老恐怖分子」，因為恐怖分子永遠走在規則前面，在有規則領域中肆意破壞，在無規則領域裡撒野橫行，所以要搞定恐怖分子必須要突破規則，超越軍事領域的作為，可以採取暗殺、凍結恐怖分子的資金等原則，解決恐怖分子的問題。
於此可知超限戰本身並不強調戰法，而是為爭取勝利可以運用新的選擇痛擊對手。尤其是屬於弱勢的一方，要用什麼手段和什麼方式作戰，不能以強者制定的規則對付強者，如同任何國家力量不論有多麼強大，都難以在一場「無規則」遊戲中占上風。所以恐怖分子（弱者〉 把自己行動僅僅局限於爆炸、暗殺、綁架、劫持飛機這類傳統路數上，不見得有成效。如果恐怖分子與高科技超級武器結合產生高科技恐怖組織，就能有擊敗強者的機會。是以超限戰的許多想法，就依此思路順延而下，運用無所不用其極的手段找出致勝定律。
「以弱擊強」模式──衝著美國而來
類似這種想法，過去中國大陸各單篇論文中均有提到過，但沒有人會以動聽的「書名」，系統式地整理出各項配合手段，喬良與王湘穗在某種程度上，的確解放了中共馬克斯主義關於人民戰爭理論的思惟。然而在《超限戰》一書出版後，初期並未引起解放軍軍事科研單位應有的重視。尤其是喬、王二人是「外業」人士，許多觀點難進正規的學術殿堂，所以解放軍對《超限戰》一書的論點評價並不高，也就無法代表解放軍成為軍系主流論點。始料未及地經歐洲駐北京武宮輾轉流傳，加上國外出自於對東方兵學的好奇，反而讓此書走紅於世界，非喬、王始料所及。
憑心而論，喬、王超限戰思惟理路，簡單地說就是「你打你的，我打我的，充分發揮我方主觀能動性，不要被對手牽著鼻子走，運用可能的作戰手段和方式，痛擊對手弱點」。換句話說，從事戰爭必須有超前的思想，不能僅滿足於用「武力手段強迫敵方接受自己的意志」，而應該是用「一切手段，包括武力和非武力，軍事和非軍事，殺傷和非殺傷的手段，強迫敵方滿足自己的利益」。
類似這種「以弱擊強」的模式，顯然是針對美國而來。反過來說，以強制弱之道，《超限戰》一書即明確指出，強者戰爭就是一種造勢過程。至於什麼是造勢？可以解釋成心理攻勢、媒體優勢、高科技優勢、思想超前之勢等；總之在全球化時代，「勢」是一種超越實力局限和制約戰爭方式。因此它對於處於強勢和弱勢國家都具有同樣的價值和意義。
所以美國進行波斯灣戰爭要大張旗鼓結合盟國出兵；而賓拉登透過客機撞毀紐約世貿大樓，都是戰爭啟動時的造勢活動，也唯有如此才會引起全球的注意。由此可知《超限戰》所提出的很多理論，基本上不是戰法而是想法，不論強者或是弱者，如何憑藉「勢」的組合來滿足自己的利益，而非依據思路單純的軍事手段強迫對手接受自己的意志。
「利益」遠比「意志」重要
在「利益」與「意志」的抉擇過程中，喬良、王湘穗認為「利益」遠比「意志」重要。如賓拉登策畫「九一一」事件，僅是滿足恐怖分子的利益，但美國卻未屈從恐怖分子的意志，依然出兵阿富汗，以此進入中亞控制油源。誠然《超限戰》一書出版時，「九一一」事件並未發生，但就事後美國與恐怖組織之間的互動觀察，如同《超限戰》一書的預測，顯示《超限戰》之所以受到西方軍事專家的重視，就是論點超前而已。
回過頭說，陳水扁直指中共長期構思對台實施「超限戰」威脅，關鍵在於如何解讀「超限戰」。無庸諱言的，中共對台打壓日甚一日，乃是種「造勢」行為，對台施以心理威懾、金融干擾、經濟施壓等非軍事手段，運用已得利益之勢對台灣造成一定程度的心理壓力（如接受一中、開放三通、開放產業赴大陸投資等〉 ，不然就以雄兵精旅而臨之，脅迫台灣必須屈從中共利益，此乃典型的超限戰準則的運用。
不過就超限戰「以弱擊強」之道，台灣可以偽造人民幣以擾亂中共金融，銷售安非他命毒化大陸社會，輸出黑幫製造大陸治安問題，製造恐怖讓大陸沿海經濟發展倒退、仿效索羅斯金融投機操作手法破壞大陸金融秩序等，都是台灣有能力辦到的事項，但問題是台灣是否會因此付出更高的代價？
事實上《超限戰》所揭示的各項思惟，理論均屬可行，但操作起來問題很多，如喬、王主張的超限組合、超領域組合、超手段組合、超台階組合等，均是以弱擊強的思路，問題如同伊拉克與美國的辯證關係，伊拉克想盡辦法擺脫美國束縳，卻從未擊敗美國。相對的，美國頻頻以戰爭造勢行動局限伊拉克發展卻屢屢得手，說明以弱擊強之道靠思想，玩準則有時也會黔驢技窮，不見得是真理，援用時須注意。
