快過年了，又有「正當理由」可以大吃特吃糖果糕餅。不過，你知道台灣出產的甜食背後，暗藏了多少涉及納稅人荷包的玄機？而台糖獨家供應的砂糖，為什麼賣給國人的價格竟比銷往國外貴了近一倍？
糖價問題台糖和食品業者各執一詞
以義美食品為首的用糖業者， 質疑台灣糖價竟然在加入世界貿易組織( WTO )的市場自由化下不跌反漲，扼殺食品業者的國際競爭力，並認為台糖是以保護蔗農作為「金鐘罩」，掩蓋本身經營不善的事實，且為了維繫進口獨占的利益，而在砂糖進口配額初步開放時「搞小動作」。
台糖的說法，則是一方面強調進口糖的成本不低，自產糖又因為補貼蔗農，更是不敷成本，台糖是「賣多少賠多少」；另一方面，也把矛頭指向用糖業者，表示幾年來糖價已隨國際行情下降不少，但業者卻未反映在甜食售價上。期間更傳出所謂「親綠色財團施壓」，要求政府大幅提高開放民間進口的配額。
由於業者推估的台糖「暴利」數額遭到台糖否認，台糖提出的成本說辭也被業者質疑混淆事實，糖價問題和台糖問題究竟是怎麼回事，其實從具備公文書性質的台糖預算書中爬梳其成本結構，就可窺知端倪。
基本上，台灣食品業者和消費者使用的砂糖來源有三種，第一種是台糖向蔗農收購甘蔗後產製，第二種是台糖自己種甘蔗，第三種是台糖從國外進口粗糖來精鍊。前兩種堪稱「賠錢貨」，後一種則是「金雞母」。在今年元月首度開放六萬公噸低關稅砂糖自由進口之前，國內每年約五十萬公噸的砂糖需求量完全是由台糖獨家供應。
以台糖九十年度預算為例，總生產糖量六十二‧五萬公噸中，進口原料糖約三十九‧三萬公噸，收購蔗農糖五‧六萬公噸，台糖自己種甘蔗產製的「公司糖」則約十九萬公噸。總生產量中，預計內銷五十一‧五萬、外銷十一萬公噸，內銷平均單價每公斤估列二十二‧四元(實際售價為十五‧四元)，外銷則為十一‧二元(去年國際平均糖價為七‧六元)，也就是說，同樣產自台糖，國內售價約是國外的一倍。
一年補貼蔗農五、六億元 不是「賣多少、賠多少」的關鍵
去年內外銷總收入，台糖預算估列為一二七‧七億元(其中內銷一一五‧四億元、外銷十二‧三億元)，但以去年實際內銷單價十五‧四元計算，真正的內銷收入頂多只有七十九‧三億元，而總成本預算數為一三八億元，因此售糖虧損額高達五十餘億元。
台糖糖業處人員表示，台糖的白糖外銷包括美國低關稅配額量，以及將多出產能銷往他國，基本上都符合成本，沒有賠錢。
若然，台糖以兩倍的價格內銷之後還賠錢，問題出在哪裡？台糖的「標準答案」是因為負擔補貼蔗農的政策任務，每年生產成本高達七十億元、每公斤生產成本達三十多元……。
不過，根據農委會的資料，台糖向蔗農收購甘蔗的價格為每公斤砂糖二十四‧八七八元，與去年國內糖價相較，相當於每公斤補貼蔗農九‧五元。農委會人員表示，台糖近年每年約補貼蔗農五、六億元(以去年預算蔗農糖量五‧六萬公噸而言，補貼金額為五‧三億元)。隨著國內甘蔗年年大幅減產的趨勢，至民國九十四年底，台糖與蔗農契約耕作的目標產量為五萬公噸，補貼金額更將減至不到五億元。
由此看來，每年五、六億元的補貼蔗農顯然不是台糖「賣多少賠多少」的最大關鍵。
至於進口的部分，去年台糖預算列出的精鍊糖單位成本為每公斤十二‧六元，包括進口原料糖每公斤成本九‧四元、製造及直接人工費用每公斤三‧二元。以去年內銷糖價十五‧四元來看，進口粗糖再加工，對台糖而言大有賺頭，並非台糖在報端宣稱的「進口成本高於實際售價」。否則，在元月初首波六萬公噸砂糖開放進口配額的標售中，台糖也沒必要在仍保留二十餘萬噸獨家進口量的情況下，還跟民間盤商及用糖業者搶標到五分之一(一‧二萬公噸)的配額。
進口糖和蔗農糖都不成大問題，那麼就剩下台糖的「公司糖」值得探討了。台糖成為民間業者口中「全世界唯一用公務員來種甘蔗的國家」的淵源，是因為接收了日據時代大批農地和榨糖廠，在種植甘蔗已成為「夕陽產業中的夕陽」下，台糖卻遲遲未能調整經營體質，結果成為大包袱。
九十年度台糖預算書中顯示，十九萬公噸的「公司糖」單位成本高達每公斤四十‧九元，尤其相較於進口糖精鍊的單位成本五年來逐年下降(八十六年度決算數為二十一元)，「公司糖」的單位成本則從八十六年度的三十五元逐年上升。
糖業處人員說明「公司糖」成本年年上漲的原因，一是現場作業人員的工資上漲，二是職員的薪資上漲。簡言之，就是人事負擔提高了。
台糖「種多少、賠多少」 養人問題非常嚴重
台糖人事處表示，除了總管理處免責糖業的四十人外，砂糖業部門現有編制內員工達二七七六人，其中約一半的人員是在甘蔗農場工作，其他則是九座榨糖廠操作人員及銷售、運輸、行政等人員。
根據去年預算書，自產糖部門的直接用人費用達二十七‧三億元，是精煉糖部門直接人工人事費用○‧六億元的好幾十倍，但產量卻幾乎只有一半。因此，與其說台糖是賣多少賠多少，不如說「種多少賠多少」更為貼切。
國內糖價在民國八十七年間，就因用糖量最大的統一集團總裁高清愿，在國民黨中常會上發難抗議，因而在前總統兼國民黨主席李登輝指示下，與台糖協商，訂出了一套按照台糖進口成本加成的「糖價機制」。
台糖按照這套公式計算出來的利潤，是自八十八年度起加四成，然後逐年遞減至去年度的加兩成，不過因為仍然不敷包括自產糖在內的總生產成本，台糖遂把每年約四、五十億元的差額取了一個名目，叫做「進口砂糖回饋」，意思是把台糖的虧損當作對業者的「回饋」。
業者對於國內糖價比國際行情貴，自然忿忿不平，而原本希望糖價機制在去年中屆滿後，政府能夠全面開放砂糖自由進口，不料卻在台糖的「進口保衛戰」下，藉著制定加入 WTO 後農產品關稅配額的機會， 政府只同意今年開放低關稅進口糖十二萬公噸(上下半年各開一次六萬公噸的標)，到二○○四年及以後則每年開放二十‧五萬公噸。未開放的進口需求量，則仍為台糖獨家供應。
台糖自產糖量遞減，人員卻不及精簡，使得仰賴進口利潤的情況更為急切。面對業者向新政府強力遊說，希望開放自由進口量達三十萬噸的壓力，台糖抱怨國內糖業問題在蔗農十餘年來收購價未曾調高、台糖負擔幫政府養人及養地任務下，只有業者受到保護。而且日本等國對其國內產糖農民也採取保護政策，國內糖價比台灣高。
對於糖業問題有數十年經驗的一位老業者則反駁，日本政府是直接補貼農民，沒有公營壟斷的製糖業，民間幾家製糖業者在高關稅及糖業安定基金的負擔下，競爭激烈，品質也比獨門生意數十年的台糖好得多。
至於台糖抱怨業者生產的甜食，幾年來未隨糖價調降而下降，業者則認為食品業在台灣是自由競爭市場，價格有市場機制調節，獨占的台糖哪裡能夠以此相責。
面對不平的業者、哀怨的台糖，誰才是真理？在資本主義社會，或許只有開放市場、公平競爭才能檢驗。而公營事業的人事包袱、經營虧損，最後還是只有連累到無辜的人民。
