選戰進入最後決戰，選後台灣政局將如何發展？台聯黨加入選戰後，民、國、親三黨席次將出現什麼變數？陳水扁所提的國家安定聯盟，又能發揮多大作用？財訊文化事業日前邀請立法委員沈富雄及蓋洛普民調公司首席顧問、台大教授丁庭宇就現有選情觀察，為選後政治情勢做一詳盡分析。
台灣政黨不多 在民主國家很少見
但丁庭宇卻表示，由各黨派推出的代表組成國家安定聯盟，未來可能威脅行政院，變成一個予取予求的團體，他認為應該選擇一個政黨組成聯合政府，並且把政黨間的談判分部會及政策加以協調，才是可行之道。
就兩岸政策議題方面，沈富雄認為，三黨的大陸政策主張類似，若能存異求同，把中國看成外國，兩岸事務看成對外事務，求取最大公約數，中共的態度就無法太強硬，而且政黨間的競爭不應圍繞大陸政策，應以政績和落實改革的表現來評優劣，以下為演講摘要。
沈富雄：最近不少人唱衰台灣，但我卻對台灣未來的發展抱持樂觀態度，因灣自一九八六年實行民主憲政全民改選，歷經十四年才造就出兩大政黨、一中政黨和兩小黨，其中新黨在選後可能面臨泡沫化，不管日後如何發展，我們的政黨數目不多，這是很多民主憲政國家不易見到的現象，以韓國、日本和菲律賓例，政黨間的分合錯綜複雜，相較之下，台灣的情況簡單有序多了。
而且近年來，全球景氣衰退，台灣面對空前的經濟負成長，兩三年前當韓國遇到類似情況時，韓國父母沒錢供留學海外的子女念書，趕緊將他們喚回。截至目前，我還沒聽過台灣留學生被迫束裝回國的例子，這表示台灣的民眾身邊還有存款，消費者購買力不足是信心問題。
台灣有二怪 一是四大天王到處放話 二是在野黨主席言行不一
不過，台灣有些威權體制時期留下來的怪現象，短期內恐怕還是無法去除，將會影響到台灣政局的安定，第一怪是四大天王(李、扁、宋、連)再加上一匹黑馬(馬英九)到處放話的現象，全世界絕無僅有，尤其是連戰和宋楚瑜。
他們的共通點是曾經競選過總統，也不是現任國會議員，身為在野黨黨魁，又想角逐下屆總統，因此絕不能從政治舞台上消失，我經常勸宋主席，要就以第一名當選進入國會，不然就去選台北縣長，每天從對岸仰望凱達格蘭大道也罷，選民又不會忘了你，但他就是不聽勸。
第二怪是，在野黨的政治舞台是國會，連宋平時口口聲聲尊重國會體制，好像比較傾向內閣制運作，矛盾的是他們都想當總統，但在內閣制下，總統的權力不大。他們言行不一的舉止也是受到舊有體制的影響，因為在台灣，只有當上總統才能當偉人，他們卻忘了蔣家父子之所以偉大，是因為身處一黨獨大的時代，但那個時代永遠不會再來，所以民進黨執政，他們就主張加強國會運作。
當阿扁提出國家安定聯盟主張時，有人認為這是仿效自國民黨中常會，而且有疊床架屋、違背憲政體制之嫌，其實不然。我認為，各方的反應未免過於激烈，因為台灣若實行內閣制，政黨組成聯合政府的步驟就可以在國會裡完成，而且國會議員還可兼任閣員，執政黨也有正式溝通管道找反對黨談判。
國安聯盟就像黨代表、立委代表、總統代表及行政院代表組成俱樂部
但如果實行總統制，總統和國會的關係會比較緊張，但是美國總統提名官員時，國會審核卻不會刻意為難，反觀台灣，在現有體制下，即使執政黨想找反對黨談判，在哪裡談就是個問題。
此外，台灣要實行雙首長制困難重重，以前國民黨獨大，總統獨攬大權，但是小政黨出身的總統，權力萎縮到只能主導組閣過程，預設一個不存在的情況｜｜後民進黨僅三十席，泛藍軍一百九十席，則如果由泛藍軍組閣，憲法規定總統有閣揆提名權，阿扁屆時的權力只剩否決權，由此看來，總統的權限是很彈性的，會隨著國會席次的多寡而改變，若大家能接受這個觀念，就能接受國家安定聯盟是組成聯合政府前的機制。
國家安定聯盟就像一個由黨代表、立委代表、總統府代表及行政院代表組成的樂部，一個媒合立法和行政之間的溝通機制，將來行政院的重大決策都須經過聯盟半數通過，雖然重大政策的決定權仍由民進黨主導，為尊重其他政黨，各黨代表的出席人數會稍做調整，而未參加黨派者可組成團體派代表參加。
把兩岸事務看成對外事務 老共的態度就不會太強硬
我向來贊成國、民兩黨合作，雙方加起來有一百六十席，任何法案都能通過，但是國民黨內的兩條路線至今無法整合，而連戰擔心兩黨合作，日後無法競選總統，民進黨也不想釋放過多的資源給國民黨等原因，皆阻礙雙方合作的可能，因此如果是由民進黨、台聯和國民黨及無黨籍勉強組成一百一十三席的國家安定聯盟，這樣的組合的確較為脆弱、不穩固。
在兩岸政策方面，如果我是總統，我不會傾向兩國論或台獨，台灣的口水戰太多，很多人刻意強調台灣社會的相異點，其實台灣人同文同種，在公共政策上，各政黨都是中間偏右的右翼政黨，而且三大政黨的大陸政策主張類似，若能存異求同，把中國看成外國，兩岸事務看成對外事務，求取最大公約數，朝野對所有政策取得共識，老共的態度就不會太強硬。
我認為政黨間的競爭不應以大陸政策為主題，各政黨不同點在於，一是國家法統的出處，國親新主張的法統是國民政府自大陸搬遷來台所用的憲法，民進黨則不是，但這不重要；二是台灣最後的歸宿為何，這也不重要，民進黨若可退讓到垂直統合論，即﹁一個中國的屋簷下，雙方是兩個對等並存且互不消滅的單位﹂，應該可以被大眾接受，只是民進黨無法接受泛藍軍主張﹁在一個中國的框架裡，你中有我，我中有你，國號可改﹂的立場。
因此，既然三個政黨都主張自由市場，贊成改善投資環境，那麼大家要競爭的應該是誰的政績好，誰敢落實改革帶領台灣走出暴風雨，可是改革過程不僅要收拾很多殘局，又要得罪不少人，常常是好結果尚未產生，壞結果先出現，所以很難說到做到。
在選後政情方面，我認為，民進黨分區和不分區的總席次應是八十二加減二，國民黨是民進黨的席次加減五，親民黨是三十二加減三，新黨小於五席，台聯小於十席，無黨籍為十三到十五席。
丁庭宇：民進黨縣市長選情不會太差 立委席次不會太亮眼
撰文:丁庭宇
整理:江煒琦
對於選後台灣政局的變化，我認為選後陳總統絕不會跟國、親兩黨合作，陳總統應該選擇一個政黨組成聯合政府，統合數個分裂的政黨，並且把政黨間的談判分部會及政策加以協調，取代國家安定聯盟的方式，因為由各黨派推舉的代表組成國家安定聯盟，未來都可能威脅行政院，變成一個予取予求的團體。
但是陳水扁提出組成聯盟的決定是基於連任機會多寡的考量，他如果選擇與國親兩黨合作，做得好，光環是國、親兩黨的，做不好帳會算到他頭上，無論如何他都是輸家，所以他現在的想法是，努力撐到二○○四年，只要屆時經濟復甦，所有的功勞都由他獨攬。
其實所謂的國家安定聯盟根本是各個政黨組成的雜牌軍，類似國民黨中常會的形式，未來將會是個禍害，只要有幾個人離去，國會和行政院就會崩盤，而且民進黨承諾的改革恐怕不易發生，反而會使政局走向混亂的局面。
因此如果陳水扁執意不採用黨對黨的談判方式組成聯合政府，而是採用雜牌軍的方式，明年再組成聯合政府，將帶來負面影響。不過就算泛藍軍選後席次超過五○％，總統也不應該交出組閣權，總統應當思考從各黨中找出適合的閣揆人選，而不是只賭經濟好轉的那一天來臨。
我預估，選後民進黨最樂觀的得票率可能會比三五％低，但不會低於三○％，縣市長選情不會太差，立委部分不會太亮眼，由於民進黨這次在陳總統操盤下，整體的文宣策略從出書到今天都非常成功，相較之下，國、親兩黨比較弱勢，親民黨應在二○％到二五％之間，國民黨可能是三○％出頭，新黨選後可能有泡沫化的危機，得票率很難高過五％，台聯的得票率有六成來自民進黨，可能在七％左右，不過，台聯的席次將相對較低。
.jpg_280x210.jpg)