專利，是生技公司的罩門，許多投資人在評估新興生技公司時，也以是否擁有專利，及擁有多少專利作為評估的標準。現今專利訴訟案不斷衍生，致使專利話題再度受到矚目。
為什麼生技產業需要專利呢？從最簡單的觀點來說，現在人人都談「知識經濟」，生技產業牽涉了許多 know ─ how，自然也是一種知識經濟，既然有了知識的價值，就應獲得保護，所以，專利是智慧財產權在法律上的一種具體表現。它是一種具時限之獨占權並以技術公開及產業發展為目的。
曾有人開玩笑地說：「專利其實是強權國家所設計出來，好進行壟斷知識與經濟的一種方式。」也許有些言過其實，但由此不難看出，有了專利，企業就等於有了「前景」一樣。
生技專利的熱門，可以從以下幾項數據看出。首先，為了因應生技企業申請專利的大熱潮，美國專利商標局的生技審核員人數，已從一九八八年的六十七名，快速成長至一九九八年的一百八十四名。
其次，美國生技專利權每年核准的數目，在這二十年之內增加了七倍，增加至二十多萬項，相對的，整體專利權數目只成長六成，隨著人類基因圖譜計畫所帶來的刺激性效果，未來，生技專利權的總數只會呈倍數成長。
以上的數字，告訴我們一個事實，那就是生技知識每天都在倍增，況且，生命科學的專利涵蓋範圍也無法完全周延，在精益求精、不斷研發的情況下，隨時可能有新的發現，所以生技專利像是個無底洞，等待著許多科學家與企業家去填補、探索。
世界各國都注意到專利的重要性，一有新發明，無論企業大小，幾乎都會立即去申請。專利已有聯盟，包括歐、美等大國都已加入，只要在該國申請，就能通用於各聯盟國，不必再重複申請，台灣受限於某些條件，目前尚未加入此聯盟，這是台灣官方單位可以加把勁的地方。
大陸向來比較不重視智慧財產權，因此，大陸也沒有加入聯盟，一旦大陸加入世界貿易組織( WTO )之後，面對各國壓力， 勢必得妥善處理專利問題，可以想見，在未來幾年，大陸還是會受到國際專利權的約束。
一般來說，各專利的保護期間，大約可以到二十年，二十年過後，就可以任由其他企業取用或模仿，但必須注意，就是專利結束日期前的準備動作，也算是侵權行為。曾有一家國外知名的大藥廠，某一商品的專利保護權到期的當天，競爭者居然已生產了類似商品，並忙著在超市上架。說巧不巧，被這家知名的大藥廠發現了而提起訴訟，最後，這比較小型的競爭者不但倒閉，還花了很多錢去賠償，真是得不償失，算是生技產業中一個血淋淋的教訓。
生技專利糾紛叢生，一來和各個公司無不希望多申請一些專利，好增加公司競爭力有關；再者，也和審查標準與審查委員的態度息息相關。
以著名的 Affymetrix 和 Incyte 的訴訟案為例，雙方為了一平方公分大的晶片上， 能否放置超過四百個基因探針(四百點基因)，而僵持不下。 Affymetrix主張，每平方公分超過四百點，就必須付專利費，Incyte 則認為， 這樣的想法太天真，現今的技術已能做到放幾千個探針都沒問題，依 Affymetrix 的想法，豈不是所有基因晶片都要付錢給 Affymetrix？
類似的專利訴訟層出不窮，引發了專利權是否損害大眾利益，以及是否阻礙研究發明等相關議題。另一方面，各個專利的差別，也許只在很細微的部分，造成了各個企業不時會為了專利問題，而發生摩擦的情況。
有趣的是，很多人都以為，擁有越多的專利，公司的競爭力越強，也越值得投資。事實上，這想法不完全正確，因為委員在審查專利時，通常只考量到是否具備專利的價值，而不管此技術或產品是否具有廣大實用性，有些申請到的專利，也許成本過高，也許經濟效益不大，而無法真的去完成後續的商品化。
換言之，對企業來說，擁有的專利多不多，並不是重點，重要的是，「有用的專利」才能創造市場、攻占市場，或對人類生活有貢獻，才能對企業帶來利潤。
過去，我還在學術界的時候，就發覺有不少人擁有一長串的專利，表面上看起來很風光，但其實深入去想，卻是浪費資源的做法，須知光是維持專利權，就需要一筆不少的費用，所以，國外大型企業在評估是否申請專利時，大多會針對市場潛力與經濟效益去思考，不會一窩蜂地只想要得到專利。
專利既然這麼重要，聰明的企業就會鞏固既有的專利，針對部分技術進行修正或更改，然後再去申請一個新的專利，如此循環下來，前一個專利也許二十年到期，但接下來，還有另一個二十年期的專利可以使用，最後，二十年的專利壽命期間一直往上增長，企業的競爭優勢無形中也增加了不少。
萬一兩家公司同時提出完全一樣的專利申請怎麼辦？國外現在的情況是，「先申請先贏」，哪一家動作快，專利自然就拿到手，後進者恐怕只能飲恨了。
廣泛地來說，企業的智慧財產權，除了搬上台面的專利之外，還包括了企業祕而不宣、但私底下卻具相當領先地位的技術平台。說到此，大家一定很好奇，為什麼企業不願將此獨步全球的技術公開，好申請專利，宣示領導地位呢？
答案很簡單，因為從現有的法規來看，只要專利申請一通過，美國專利局就會在十八個月之內，在網路上公布該公司所申請的條件與技術要件，雖然有公開目的，並達成教育意義，供非營利的學術單位繼續研發，但對企業而言，卻冒了相當程度的風險。
從事生技研發的企業界人士，腦筋都很靈光，看到網路上所詳載的細節，就會利用既有的技術平台，進一步去開發更新技術平台，然後再去申請專利，由於部分技術不同，審查委員在評審時，通常會認可這是一項新技術，非抄襲而來，便有可能會給予專利權。
這也就是為什麼許多公司寧可先保護「祕密武器」，不願公開之後，淪為競爭者創新點子的原因。 特別是申請專利時，需要寫出好幾項 Claim (申請專利範圍)， 有時，只要對方將其中一項 Claim 改良掉，就有可能衍生成為新技術、新專利，這叫業者教何不小心翼翼處理申請專利的相關事宜呢？
也因此，什麼時候申請專利、申請書上要寫上什麼要件，都是智慧，否則，多年心血在一夕間拱手讓給別人，情何以堪？從這兒，可看出申請專利的每一個環節都很重要，在美國，最炙手可熱的律師，便是擁有法律學位與生技相關博士的專業人才，因為他們兩個領域都懂，幫企業申請專利時，能馬上進入狀況，為企業爭取合法應得的權益。
相較之下，在台灣這樣的人才十分缺乏，通常是一組律師人馬，再搭配上一組生技人馬，雖然還是可以合作得成，但當中仍有盲點，不像同時擁有法學與生技學位的人，眼光比較精準，思慮也比較周延。
隨著台灣生技公司越來越多，以及勢必和國際接軌的態勢來看，這樣專業的人才，只會更被需要，以台醫為例，有位副總經理，雖已擁有生化博士學位，但現正進修法律碩士，這樣的背景，能為台醫解決很多事情，其他同業可以考慮鼓勵擁有生命科學博士學位的同仁們，再去進修法律知識。
生技產業發展至今，許多專利早已被國外大廠申請，國內業者不禁擔心：我們還有什麼樣的著力點，還可朝什麼方向發展？坦白說，我持樂觀的態度，認為只要有心，國內業者依舊能夠大有可為。
最近，我剛從美國回來，拜訪了不少生技公司，發覺有一個新趨勢，就是大多數企業不再針對存在已久的技術瓶頸去進行開發，而是建立在現有的技術平台上，多做研發，畢竟，前者需要投入大筆資金與人力，短期內又不見得會有回收，比較適合學術單位。
後者所需的人力與費用都較精簡，由於是奠立在別人的研究基礎上，相對之下，短期之內比較有可能產生新的研究成果。以熱門的蛋白質體學及基因功能而言，所需技術國內學者幾乎都會，目前最急切的是如何以已知的技術及智慧，去開發出最有益人類的知識或產品，再去申請專利，一種蛋白質可能有多種生物功能，能發現有用的新功能是很有專利上的價值的。
對一家生存得很好的企業來說，擁有專利還有另外一項好處，就是藉由授權給其他公司，獲取固定的收入，公司有了收入之後，也許會增加競爭者，冒一些商業上的風險，但也可藉此穩定營收，讓公司成長，並作為往後繼續研發的資金來源。
另外，即使已經擁有專利的國內業者，也不能太自以為是，以為有了專利，就擁有一切。現在講求的是國際合作，歐、美各大企業都在尋求技術上與能力上的互補，國內有些生技業者包括台醫在內，都正努力尋找有實質助益的合作夥伴，因為唯有透過策略聯盟和技術合作，才能彼此截長補短，領先及共享利益。
一人獨大的時代已經過去，一家企業想要吃遍所有市場，自己從頭做到尾已不太可行。眼前，最急切要建立的觀念就是「共享成果」，想獨占，不僅仗會打得很辛苦，企業成長的速度也會變得很慢，甚或失去機會。
這次拜訪國外企業及學術單位，我還有一個心得，就是國內常說要以亞洲人特有疾病，如鼻咽癌、肝癌等，作為研發與產業發展的方向以方便取得專利，聽起來好像很有道理，但殊不知「發展亞洲人特有疾病」這句話，雖立意正確卻不夠具體，從我回台以來，至今已聽了十年，具體的成果其實仍很有限。
這次旅程，讓我更吃一驚的是，這些國外企業及學術單位對於所謂的「亞洲人特有疾病」，已多有著墨，甚至進度已遠超過我們，若此刻我們不做更好的規畫的話，無疑連較有把握的發展方向也將失去其國際的競爭力。
不管是政府單位還是企業，都應深思：我們還有哪些「特色」，是國外所追趕不及的？是環境上的因素呢，還是其他我們可以特別控制的因素呢？想想我們到底有多少研發人力、實力及自己的利基點，再分工合作地去做，才有機會與世界各國一較專利戰之長短。國內其實是沒有本錢同時有兩個以上消極對立的生技研發團隊的。
我曾評估過這些國外企業及學術機構，在特有疾病研究上，還面臨了一些技術瓶頸，半年之內可能不會有太大的突破，如果國內業者們好好做，相信不僅有機會趕上他們，在全球專利大戰上，也才可能有領先的優勢。
總而言之，專利雖然迷人，能增加企業的光環，但如何結合國內學術界及產業界人士的力量掌握自身利基，分工合作產出有效且有用的專利，促進產業與國家發展，值得學界及業界人士努力與深思。
(林榮華為台醫生技董事長暨執行長， 電子郵件為 rhlin@abgenomics.com，歡迎來信討論生技相關議題。)
