「大者恆大」是網路產業的最大特色之一， 所以我們會看到美國線上(America,AOL Online)為鞏固其霸主地位、為與微軟等企業抗衡， 一直不斷在成長。再者，有許多人批評網路產業是個泡沫，要想扭轉這樣的成見，網路業者必須把實質業績做出來，這一點美國線上也已經做到。但即使如此，美國線上仍試圖在每一季締造更好的業績和營收。而除了持續本身的成長外，還必須進行式各樣的購併與策略聯盟， 因此最近會購併時代華納( Time Warner )其實也就不足為奇。
就我本身也是新媒體業者的角度來看，到最後生存的關鍵還是在「內容」上。今天，Portal (入口網站)之所以能夠竄起，是因為它善用了它的優勢， 結合了各合作夥伴的內容產品，提供網友「一次購足」的方便性。但問題是，這樣的內容還是不夠深。 如果要讓一個網站長久生存、讓網友認為值得一直 stick 在這個網站上，無論是 Portal 還是新媒體，都必須再深化內容；而從傳統媒體的度來看，在受到網路連番的衝擊之下，若再不與網路結合，恐有淘汰之虞，而如果再不求變，即使是百年老店恐怕也要關門。
所幸，我們有美國線上這些美國領先趨勢的業者做示範，從其成功的模式以推敲出自己未來的走向，才會有較大的成功機率。事實上，網路上沒有自創一派或天縱英才的可以不理先進市場那一套，只因為亞洲或台灣與美國市場的特性不同，就可以自己摸索出成功的模式，我不相信。每一個人都有創意，我也有很多構想，我也自認是天下第一。但現在我已經學到的教訓是，沒有被市場證實的創意，就只是自己個人的錯覺( illusion )。當然，是可以嘗試錯誤，但也要學聰明。
就以台灣一家知名的入口網站為例，由於先前經營平面媒體成效不錯，於是同樣的手法就複製在網路事業上，以為一次用十幾個域名就能萬箭齊發、壯大實力。但網站是虛擬的，傳統媒體的經營方式有些是可以移轉，但並不能完全地如法炮。一次打出十幾個網站，誰在意？像大家會記住亞馬遜( Amazon.com )雅虎( Yahoo！)，就是因為簡單、內容好，這才是網友所關注的。何況，一家業者能有多少資源、能力和經驗去支應這麼多的網站，這樣的創意其實大有問題。所以，這家網站最近已經將十幾個網站統一在一個名字下了。
由於自己進場較早，所以這麼多年來，繳了不少學費，也犯過不少錯誤，才知道跟著產業趨勢走是很重要的。雖然美國的地理、人文環境與台灣或其他市場存在若干差異，但這些年事實已經證明，在美國會成功的模式，在台灣一樣也會成功，只是時間上會慢個兩年。
在美國看到了美國線上和時代華納的合併後，不久將出現更多的網路虛擬與實體企業的結合。雖然現在有人對亞馬遜到底是該做個純粹的網路業者，還是要結合像 Walmart 等傳統產業而成為半實體企業爭辯不休，但目前尚難有定論， 因為一切都還在快速的變化之中。不管如何，都對現有環境和產業造成衝擊、影響甚至是建立好的示範。
現在，我常聽到也接觸到很多人在突發奇想、做了一個夢後，就說要搞個網路司，自認世上他最有創意，也能募集到資金，還能快速上市，這反映出網路產業所引爆的「﹒ com 熱」已到了非理性的地步，台灣尤其明顯。 過去台灣在其他產業也曾出現類似瘋狂追逐，只問「明牌」不問實際，不求甚解而人云亦云的情形。但台灣的市場就這麼大，業者之間的競爭又到血流成河的地步，當然一定會留強汰弱，但下一步要怎麼走？最後，還是要跨出台灣。
除了網路產業本身的競爭和變化外，網路的衝擊開始向其他產業蔓延，服務業和媒體業已首當其衝，而其他產業自然不能再繼續觀望，要參與還是要被淘汰，現在就必須有所行動。其實現在大家都在苦思，下一步要怎麼走。所以我認為，接下來台灣也將會發生類似美國線上與時代華納的虛擬與實體產業結合。這有點像是「回到未來」( back to the future )，台灣的優勢在於，先看到美國的趨勢，只要掌握時機就可以先做好準備。
可是，我要再強調一點，網際網路是一個千載難逢、讓所有企業重新歸零的起跑點，一旦時機錯過，就算有十倍功力或財力也趕不上。台灣有些百年老店或過去成功的企業大多存有這樣的心態：你們先做，做成了，我再跳進來做，也都能後來居上。 而我只有一句話：不可能！在新時代的網路世界，一旦時機一過， 就game over，也就沒有你的位置。
現在不要說是個人的突發奇想， 就算是大財團要砸大錢自己做 Portal，也難有成功機會。但台灣傳統企業的特色就在於，太以自我為中心、太封閉。在美國已發生的事，他們還是不能學到教訓。過去，迪士尼( Disney )是在美國娛樂傳播產業的第一把交椅，有誰的內容打得過它。如今面對網路的巨大衝擊，迪士尼並不是沒想過要把 Disney.com 變成一個 Portal， 但做了才知不可能，而在完全錯過時機以前，只好用買的，可是第一名的雅虎、第二名的 Excite 已經買不起，只好買下排名在之後的 Infoseek，然後再與自己的產品結合， 才勉強占有一席之地。所以，在各產業同樣都要面對網路此一重大轉折點時，誰能在第一時間就抓住機會，誰就成功。
最近有許公司尤其是大財團，意識到自己錯過了時機，條件也不齊全，但又不想在這一波產業革命裡缺席，所以想盡辦法或是砸大錢自己做，或是囫圇挑些網路標的投資。而其中也的確有不少人問過我的意見，但我還是不得不對他們澆盆冷水，以他們目前的做法，一定會「死得很難看」！
其實傳統產業的財團或企業並不是沒有機會，但要有對的做法。雖然最好的時機已過，而又不能缺席，但自己不懂又苦於缺少人才和經驗，不如去投資，把機會「賭」在別人身上。
不過，要做投資，第一個需要突破的，就是眼光要遠，不能只看台灣，還要看到亞洲甚至是全球的市場。這一點香港就有財團做得非常成功，取得香港矽谷「數碼港」開發權、創立盈科集團的主席李澤楷，這些年他在香港、中國大陸、新加坡，無論是透過股權交換或策略聯盟都大有斬獲，可謂箇中最佳典範。有中國大陸為後盾的香港企業尚且如此，有技術與行銷優勢、沒有足夠市場做支撐的台灣業者自然也一定要跨出去。
投資的方式，歸納現有的做法有三，第一種是投資具潛力的網路公司；第二種是採取購併或策略聯盟方式；第三種就是成立網路事業部門或另設子公司。而其中以前兩種成功的機率較高。
以第一種方式來說， 美國的英特爾( Intel )、 戴爾( Dell )、 微軟(Microsoft )，以及台灣的宏碁集團都設有相當大的投資部門，是相當典型的代表。而日本的網路產業新霸主孫正義其所建造的軟體銀行( Softbank )，當然也是另一個膾炙人口的故事。
不過對傳統產業來說，美國大通銀行( Chese Bank )和 CMGI 的例子或許更貼近。大通銀行自認不是網路產業的專家，與其自己胡亂壓寶，不如投資專業的創投公司( Flatiron Partment )，成功機率更大， 果然此舉讓大通銀行的投資部成為獲利最高的部門。 CMGI 是美國規模很大而且已經上市的一家投資公司，近幾年專以資訊與網路相關企業為投資目標，如日本的軟體銀行、美國的知名搜尋引擎 Altavista， 以及才被雅虎購併的 Geocity 等， 而由於獲利頗豐， 令CMGI 的股價也水長船高。
第二種購併與策略聯盟的案例，更是多如過江之鯽，不勝枚舉。像是前面所講的迪士尼，要保持「大者恆大」的雅虎，以及香港的李澤楷都是。
雖然相較於美國和香港，國內的創投業者還不夠專業，市場不夠大，選擇標的也不多，但只要眼光不再保守、國際化程度更高，這些活生生的例子，台灣傳統企業都可以移植重演，為自己再創成功的第二春。(姜豐年為新浪網董事長)
