在九二一大地震及嘉義大地震之後,政府推出許多賑災措施。民進黨總統候選人陳水扁指出,負責任的政府不亂花錢,救災應有風險管理觀念,緊急命令不能擴大解釋。國民黨文工會主任黃輝珍則反批:「喝水的人批評挑水的人。」這類爭議將成大選焦點。
除適法性外,經濟面的影響亦很可觀。在九二一大地震之後,九月下旬琳恩颱風曾侵襲金門及澎湖兩地,造成嚴重損失,政府也立即宣布比照九二一大地震的法賑災。而現在嘉義地震也比照九二一大地震賑災。也就是未來半年,在總統大選投票之前,只要島內發生任何天然災害,都會比照九二一大地震的辦法賑災。
稍早南投鹿谷及嘉義阿里山都發生茶農搭車翻落山谷造成嚴重傷亡,也與地震不了關係,因道路仍損毀嚴重,這些茶農也非常可憐,是否要比照賑災?而且前述案例一開,則過去林肯大郡事件與未來許多類似案例,政府絕不可能袖手。果爾,政府就成了責任無限且不收保費的保險公司。
與此相關的另一問題是政府是否應將銀行業營業稅率由現行二%再降至零。銀行界的說法是地震使許多銀行發生呆帳,且政府要求銀行概括承受房貸,因此必須間接對銀行紓困。我們的看法是「負負不能得正」。政府要求災區銀行承受災戶房貸,形同要求銀行擔任不收保費的保險公司,這絕對是錯誤的政策,這一作法是違憲的,因此財政部長邱正雄才會說只具有道德勸服性質,果爾銀行界理應嚴辭拒絕。
與此相關的另一問題是政府是否應將銀行業營業稅率由現行二%再降至零。銀行界的說法是地震使許多銀行發生呆帳,且政府要求銀行概括承受房貸,因此必須間接對銀行紓困。我們的看法是「負負不能得正」。政府要求災區銀行承受災戶房貸,形同要求銀行擔任不收保費的保險公司,這絕對是錯誤的政策,這一作法是違憲的,因此財政部長邱正雄才會說只具有道德勸服性質,果爾銀行界理應嚴辭拒絕。
但銀行不可一面屈從政府壓力,一面要求降低營業稅,因為許多銀行並未承受災區房貸發生損失,尤其三大工商團體負責人所屬的銀行──中信銀、萬通銀與中華銀,在此次地震中損失不大,而三大工商團體聯名向政府施壓要求降稅,有「發地震財」之嫌。但現實情況卻是「是非不分」,政府與民間業者都逾越了尺度,財政部甚至還宣布嘉義地震受災戶的貸款也比照,由銀行承受,財政部真可謂「一錯再錯」,「金融專業放兩旁,政治擺中間」。
另一件備受注目的案子是,行政院長蕭萬長公開表示,將斥資三百六十七億元,重建災區中小學教室,並由中央統一辦理。但旋即引起地方政府強力反彈,教育部改口稱將會同地方政府辦理。實際上,政商勢力介入公共工程是公開的祕密,如由中央政府設計、發包、興建,則立法委員們必然會介入。如由地方興建,則地方首長與民意代表也會介入。問題在於中央政府顯然沒有充裕的人手,趕辦建校舍這一急務,最終還是要循原有法定程序才能運作。行政院所能作的是加強監工與驗收,並及早建立公共工程相關資料庫,讓有不良紀錄的廠商不能再碰公共工程。
我們認為,政府最近這一連串救災措施,最大的敗筆是沒有「排富條款」,所有災民都適用,把「社會救助」當成「國家賠償」在辦理,公平性大有問題。政府等於是不收保費的保險公司,而且責任無限,有求必應。不但自己下海,還拖銀陪葬。長此下去,最終政府財政會垮台,金融體系也會面臨崩潰的命運。
另一件備受注目的案子是,行政院長蕭萬長公開表示,將斥資三百六十七億元,重建災區中小學教室,並由中央統一辦理。但旋即引起地方政府強力反彈,教育部改口稱將會同地方政府辦理。實際上,政商勢力介入公共工程是公開的祕密,如由中央政府設計、發包、興建,則立法委員們必然會介入。如由地方興建,則地方首長與民意代表也會介入。問題在於中央政府顯然沒有充裕的人手,趕辦建校舍這一急務,最終還是要循原有法定程序才能運作。行政院所能作的是加強監工與驗收,並及早建立公共工程相關資料庫,讓有不良紀錄的廠商不能再碰公共工程。
我們認為,政府最近這一連串救災措施,最大的敗筆是沒有「排富條款」,所有災民都適用,把「社會救助」當成「國家賠償」在辦理,公平性大有問題。政府等於是不收保費的保險公司,而且責任無限,有求必應。不但自己下海,還拖銀陪葬。長此下去,最終政府財政會垮台,金融體系也會面臨崩潰的命運。