國民黨提名蕭萬長擔任副總統候選人之後，黨內外有一些不同的意見，有位ＸＸ省轄市的市長發出「蕭院長給ＸＸ市的補助不多，沒有特別照顧ＸＸ市，而宋楚瑜先生則給該市很多補助」的評論，這種說法看似有理，卻是妨礙民主政治發展的錯誤觀念。
在這種「制度」下，地方政客可以為了自己的事業或承包的工程爭取中央補助，政府預算淪為集體買票的工具。這種惡質的制度若不改正，對國家資源的有效利用，以及民主政治的正常發展，都將有不良的影響。
關心國家發展的人士，應該反對這種不正常的補助款制度，更不該用上級長官發放補助款的多寡，來做為評價上級政府官員的標準。若補助款給得阿莎力就是好長官，那和投票給買票錢較多的候選人有什麼不同？上述那位形象清新的地方首長，卻以補助款多寡來評論總國家領導人的能力，顯示國人這種不正確的觀念，正是民主政治發展的重大障礙。
論述國家領導人的能力，應該從全國的資源是否獲得合理分配來判斷。雖然就個人或個別地方而言，得到的補助款當然愈多愈好，但全國政府的財源就只有那麼多，一個地方多用，其他地方就只好少用，總統和中央政府該做的是將資源做最好的分配，把錢花在最符合公眾利益的地方。
可惜要評估整體資源分配的合理性畢竟不是件容易的工作，在分配的過程中，也很容易得罪地方政客，因此，中央政客們樂得繼續花用政府和人民的血汗錢，毫無限制收買地方政客來成就個人的政治野心。
為什麼一個地方補助款發放的多寡，會影響民主政治的良窳？道理在這裡︰在地都要爭取更多經費的情況下，政客們如果嚴守政府財源和預算的限制，在甲地花的錢多了，在乙地花的就會比較少，收買了甲地的人卻會得罪乙地的人。因此，政客勢必從選票的觀點(注意！不是建設效益的角度)，來算計錢花在什麼地方可以得到較多選票，這樣一來，國家資源就不易得到較有效率的利用。
政客若由短期討好民眾的目的來花錢，則他們不只不管資源利用的效率，甚至不管國家資源和財源的限制及預算程序，看到任何地方有人民或政客要求經費，就直接撥給，這一來，很快就可以得到皆大歡喜的結果。但是從國家長期發展的角度來看，這樣隨便花出去的錢，不只產生很多浪費，支出超過財源的結果也使府負債大增，使政府未來執行其他政策和建設的能力下降，這些政府赤字或向銀行透支的錢，將來還是要藉著加稅來償還。
換句話說，羊毛出在羊身上，目前增加的補助款和支出，將來還是要人民來償，而目前支出中的浪費，以及將來增稅時若不能公平地課稅，一般人民還是要受更大的損失。這種到處花錢而使政府負債大增的現象，其實也正是宋楚瑜先生主持省政府期間，受到知識分子嚴厲批評的重大缺失，一位傑出的地方首長竟不能明辨，實在值得檢討。
當然，這不是宋楚瑜獨有的問題，過去歷任的首長都有類似的做法，只是程度不同的差異而已，某些政客直接花錢買票，當選後貪污來回收選舉的投資，人民反而受到更大的損失，但到目前為止，買票卻依然有用，顯見我國人民的遠見及民主政治的基礎都還相當薄弱。
地方補助款發得多寡，爽不爽快，不是評斷一個國家領導人應該有的標準，國家領導人的主要責任，是要確定賦稅的平衡、社會安全、經濟發展以及國家的安全，而不是帶著鈔票到地方去撒。會發錢的政治人物，不會是好總統，這樣的觀念，值得大家深思。
