李登輝總統在新著《台灣的主張》中，提出所謂中國「七塊論」，果然引起議論紛紛、聚訟盈庭。
李氏「七塊論」中，乖違悖逆台灣人民絕大多數不願與中國統一之意願，硬將主權獨立國家｜｜台灣｜｜列入「七塊」之中，當然是荒謬絕倫，應予批評。不過，在諸多議論中，各自為自己的政治立場、族群意識、統獨意願等而做情緒性評述的，仍嫌過多；能夠高瞻遠矚地為面對新世紀、新時代的全球性危機，以建構超越國家主權框架之「人類共同體」理念，來解決包括強權國家之霸權鬥爭在內之世界問題者，則嫌太少。
這與現代逐漸發展的世界思潮之「全人類主權論」、「地球政治學」的思考方式，甚至建立「世界國家」或「世界聯邦」的理想相比，固然相去迢遙、落後許多；就是與歐洲大陸之「大國」觀念解體、多分小國自立自決、再建立歐洲共同體之辯證法底實踐相比，也顯然瞠乎其後，相差一大截。
台灣從一九九五年由清朝割讓日本後，與中國無國家統治關聯已百餘年，跟當前中國之關係與新加坡殊無兩樣，是建於中國之外的華人主權獨立國家。由於過去以「二二八事件」、「白色恐怖」血腥屠殺來鎮壓台灣的國民黨政權，對台強制厲行「大中國沙文主義」教育，灌輸「反共抗俄、反攻大陸」、「光復大陸錦繡河山」的荒誕思想；遂使台灣仍有極少數人誤認，國家必須國土遼闊、人口眾多，政府強盛、武力強大，才能建立超強國家，在國強民富下，人民才能安居樂業；進而幻想唯有使台灣和中國合併，才是台灣今後唯有且最佳抉擇。
惟盱衡世界歷史演變，人類組織社會建立國家，國家規模最初因防衛或侵略，而由小變大；然後再因大國的窮兵黷武、獨裁專制，而解體分裂變小；最後眾多小國則建立共同體式國家聯合體制；這種辯證式發展，已成國家發展史及國際社體制之最佳寶鑑。在學理上，古希臘文明鼎盛時期，法政哲學大儒如柏拉圖與里斯多德等人，輒已都主張建立或維持小國寡民體制；柏拉圖且強調建立國家，以面積不大、人口不多，人民能普遍而經常行使選舉、罷免、創制、複決等權之小國，為最理想。到了西洋近代啟蒙時期，孟德斯鳩及盧梭等曠世大師，也都抱持前此柏拉圖的想法。盧梭在其經典鉅著《民約論》中，縷析闡述，唯小國始能實施選舉、罷免、創制、複決等權利，使人民直接參與國事。盧氏並指出小國經常是民主國家，小國為防衛而與其他小國結盟成為中型國家，就演變為貴族集統治；若再結合演變為大國，則必然實施君主獨裁的專制政治。孟氏也在其經典大作《法意》中評析，大國可能國勢強大，但人民生活必然不富有又不自由。
徵諸世界各國事實，世界的大國如蘇聯、中國、印度、巴基斯坦、阿根廷、巴西、印尼等國；他們大多國勢強大、武力鼎盛，但也類多政治獨裁專制，不自由、缺人權，尤其普遍地生活貧困、教育知識嚴重落後。唯有美國因聯邦體制徹底，各邦自治自由權限極大，才能成為國強民富、自由民主之唯有例外。實際上，現代世界中，國家民主自由、人民富裕幸福的，大多是歐洲和亞洲若干小國。中國若能像蘇聯一樣解體、分裂，讓各地建國充分發揮其地域特色，再平等互惠地建立類似歐洲共同體的國家聯合；才可能找到永續發展及長久生存之新契機；擁有如此龐大國土與人口之中國，二次大戰前之國弱民貧，固然會危害整個地區人民之生存與安寧；二次大戰之窮兵黷武、國強民窮，也容易找來國破人亡的無窮禍害。「大中國沙文主義者」應深自省惕。
現代世界先進國家，已在尋求逐漸轉讓「國家主權」予「全人類主權」，並在「全人類主權」原理下，尊重各弱小民族之自決獨立，宏揚歐洲共同體形式的體制；在這時候中國還在厲行民族國家的殖民霸權主義，太落伍了。
這與現代逐漸發展的世界思潮之「全人類主權論」、「地球政治學」的思考方式，甚至建立「世界國家」或「世界聯邦」的理想相比，固然相去迢遙、落後許多；就是與歐洲大陸之「大國」觀念解體、多分小國自立自決、再建立歐洲共同體之辯證法底實踐相比，也顯然瞠乎其後，相差一大截。
台灣從一九九五年由清朝割讓日本後，與中國無國家統治關聯已百餘年，跟當前中國之關係與新加坡殊無兩樣，是建於中國之外的華人主權獨立國家。由於過去以「二二八事件」、「白色恐怖」血腥屠殺來鎮壓台灣的國民黨政權，對台強制厲行「大中國沙文主義」教育，灌輸「反共抗俄、反攻大陸」、「光復大陸錦繡河山」的荒誕思想；遂使台灣仍有極少數人誤認，國家必須國土遼闊、人口眾多，政府強盛、武力強大，才能建立超強國家，在國強民富下，人民才能安居樂業；進而幻想唯有使台灣和中國合併，才是台灣今後唯有且最佳抉擇。
惟盱衡世界歷史演變，人類組織社會建立國家，國家規模最初因防衛或侵略，而由小變大；然後再因大國的窮兵黷武、獨裁專制，而解體分裂變小；最後眾多小國則建立共同體式國家聯合體制；這種辯證式發展，已成國家發展史及國際社體制之最佳寶鑑。在學理上，古希臘文明鼎盛時期，法政哲學大儒如柏拉圖與里斯多德等人，輒已都主張建立或維持小國寡民體制；柏拉圖且強調建立國家，以面積不大、人口不多，人民能普遍而經常行使選舉、罷免、創制、複決等權之小國，為最理想。到了西洋近代啟蒙時期，孟德斯鳩及盧梭等曠世大師，也都抱持前此柏拉圖的想法。盧梭在其經典鉅著《民約論》中，縷析闡述，唯小國始能實施選舉、罷免、創制、複決等權利，使人民直接參與國事。盧氏並指出小國經常是民主國家，小國為防衛而與其他小國結盟成為中型國家，就演變為貴族集統治；若再結合演變為大國，則必然實施君主獨裁的專制政治。孟氏也在其經典大作《法意》中評析，大國可能國勢強大，但人民生活必然不富有又不自由。
徵諸世界各國事實，世界的大國如蘇聯、中國、印度、巴基斯坦、阿根廷、巴西、印尼等國；他們大多國勢強大、武力鼎盛，但也類多政治獨裁專制，不自由、缺人權，尤其普遍地生活貧困、教育知識嚴重落後。唯有美國因聯邦體制徹底，各邦自治自由權限極大，才能成為國強民富、自由民主之唯有例外。實際上，現代世界中，國家民主自由、人民富裕幸福的，大多是歐洲和亞洲若干小國。中國若能像蘇聯一樣解體、分裂，讓各地建國充分發揮其地域特色，再平等互惠地建立類似歐洲共同體的國家聯合；才可能找到永續發展及長久生存之新契機；擁有如此龐大國土與人口之中國，二次大戰前之國弱民貧，固然會危害整個地區人民之生存與安寧；二次大戰之窮兵黷武、國強民窮，也容易找來國破人亡的無窮禍害。「大中國沙文主義者」應深自省惕。
現代世界先進國家，已在尋求逐漸轉讓「國家主權」予「全人類主權」，並在「全人類主權」原理下，尊重各弱小民族之自決獨立，宏揚歐洲共同體形式的體制；在這時候中國還在厲行民族國家的殖民霸權主義，太落伍了。
