聯合報十一月一日因為刊登一則林瑞圖指台北市長陳水扁多次赴澳門嫖妓的新聞，而惹火陳水扁陣營抗議聯合報報導不公，將發起拒買、拒看聯合報運動，並且自即日起不再於聯合報刊登任何競選廣告，以表達對聯合報不實報導的嚴重抗議，並且將對散布不實消息的林瑞圖採取法律行動。
陳水扁陣營認為聯合報未經翔實查證，而且將原本應屬於地方新聞的小新聞，刻意炒作提升到全國版，喪失媒體應有的客觀立場，所以採取行動，討回公道。按照陳水扁陣營的說法，聯合報處理這則新聞明顯是「小題大作」，有故意修理陳水扁之嫌。
聯合報是不是小題大作，外人無法認定，因為基於新聞自由立場，聯合報自有其編輯政策，而且任何一則新聞對於任何一個媒體都有其自定的新聞價值。就像宋楚瑜在巡視汐止水患時，大聲疾呼汐止水患是某報老闆在汐止炒地皮造成的，炒土地賺了錢再辦報紙天天罵宋楚瑜。
這則宋楚瑜罵報老闆的新聞是不是有價值，值不值得大篇幅處理，也就大有文章。明眼人一看，就知道宋楚瑜說的是自由時報的林榮三，因此處理這則新聞更是夾雜著濃濃的政治意味。聯合報在四版用四欄題斗大處理，而且「報老闆」三個字還故意用不同字體特別突出，當事人自由時報則是隻字未提，中國時報是一欄題，不仔細看還不容易看到。
聯合報處理這則新聞的「目的」，當然不能隨便扣上「別有用心」這頂大帽子，但是看在自由時報眼中，就是明顯的小題大作。最重要的是，聯合報處理時還沒有刊登自由時報的說法，也就是根本沒有做到平衡報導。沒有平衡報導的原因，也許是聯合報「真的不知道宋楚瑜說的是誰」，另外一個原因有可能是「自由時報不願意對號入座」，上述兩個原因的任何一個，都能讓聯合報挺起胸膛可以不必平衡報導。
自由時報和聯合報向來一主流一非主流，一擁李打宋，一擁宋打李。聯合報曾經歷經過一次因為「夾中共恐嚇台灣」的退報運動，當時自由時報在處理退報運動新聞時，也是用盡吃奶力氣拚命大寫特寫，兩報勢不兩立至今，如今碰到宋楚瑜修理林榮三，聯合報「好好處理」這則新聞，並不足為奇。當媒體遇到對手報不利消息時，小題大作是常有的事，而且都是有目的的小題大作。
同樣的，陳水扁赴澳門嫖妓的新聞，雖然不是聯合報獨家，但只有聯合報在二版顯著版面報導，雖然有刊登羅文嘉指責「林瑞圖像瘋狗亂咬」的平衡報導，不過在四欄題大標題下，羅文嘉說法實在不足以引起閱聽人的注意，這是陳水扁陣營不滿處之一，而且這則新聞是不是重要到需要以四欄題刊登在二版，羅文嘉相當的不以為然。
不過陳水扁因為聯合報如此處理方式，就要發起第二次的退報運動，也是明顯的小題大作，借題發揮。既然陳水扁坐得正，壓根沒去過澳門，不是更可以凸顯自己經得起考驗嗎？而且還能反修理林瑞圖的空口說白話，實在沒有必要發起退報運動，和全國新聞界為敵。
陳水扁陣營小題大作，聯合報對這則空口說白話的新聞也是小題大作，正如聯合報自己所說的，十一月一日有多家報紙報導，並非聯合報一家，但為何其他報紙不是以地方版處理，就是一欄題帶過？偏偏只有聯合報以全國版二版頭方式大篇幅報導？雖然聯合報是以林瑞圖談話直接引句，不過看在諸多讀者眼中，也難逃小題大作之嫌。
有目的才會小題大作，政治人物如此，媒體又何嘗不是如此呢？
